为什么OrderedDict没有使用super？

Question

为什么OrderedDict没有使用super？

pythonoopmultiple-inheritancesuperpython-collections

4

我们可以通过多重继承轻松创建一个OrderedCounter：

>>> from collections import Counter, OrderedDict
>>> class OrderedCounter(Counter, OrderedDict): 
...     pass
...
>>> OrderedCounter('Mississippi').items()
[('M', 1), ('i', 4), ('s', 4), ('p', 2)]

如果我错了，请纠正我，但这关键取决于Counter使用super：

class Counter(dict):
    def __init__(*args, **kwds):
        ...
        super(Counter, self).__init__()
        ...

那么，魔术的诀窍之所以奏效，是因为

>>> OrderedCounter.__mro__
(__main__.OrderedCounter,
 collections.Counter,
 collections.OrderedDict,
 dict,
 object)

super调用必须按照'siblings before parents' rule of the mro委托，因此自定义类使用OrderedDict作为存储后端。然而，我的一位同事最近指出，令我惊讶的是，OrderedDict没有使用super：

def __setitem__(self, key, value,
                dict_setitem=dict.__setitem__, proxy=_proxy, Link=_Link):
    ... 
    # <some weird stuff to maintain the ordering here>
    dict_setitem(self, key, value)

起初我以为这可能是因为OrderedDict先存在，Raymond后来没有再更改它，但似乎super比OrderedDict还要早。

为什么OrderedDict会显式地调用dict.__setitem__呢？

而且为什么需要成为关键字参数？当在菱形继承情况下使用OrderedDict时，这难道不会造成麻烦吗？因为它直接传递给父类，而不是委托给mro中的下一个类。

- wim

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- user2357112 · Answer 1

这是一种微小的优化。查找 dict_setitem 参数比查找 dict.__setitem__ 或 super().__setitem__ 要稍微快一点。

如果您有另一个覆盖了 __setitem__ 的类，则这可能会在多重继承方面存在问题，但无论如何，OrderedDict 都不是为那种菱形结构的方法覆盖而设计的。如果要支持这种情况，OrderedDict 必须非常仔细地保证另一个类的方法在尝试索引 OrderedDict 时所看到的信息与 dict 结构不一致时所能看到的信息相同。这样的保证太过混乱而难以制定。