据我所知，.NET中的using语句在代码块退出时调用IDisposable对象的Dispose()方法。
using语句还有其他作用吗？如果没有，那么以下两个代码示例将实现完全相同的功能：
Using Con as New Connection()
Con.Open()
'do whatever '
End Using
Dim Con as New Connection()
Con.Open()
'do whatever '
Con.Dispose()
只要有人确认我正确或指出我错误并解释原因，我就会给出最佳答案。请注意，某些类在它们的 Dispose() 方法中可以执行不同的操作。这个问题是关于使用using语句是否可以达到调用对象的Dispose()方法的完全相同结果。
using基本上相当于:
try
{
// code
}
finally
{
obj.Dispose();
}
即使在代码块中抛出未处理的异常，使用它还可以调用Dispose()。
obj.Dispose() 之前，应该对 obj 进行空值检查。由于异常被抛出，可能根本没有为其分配任何值。 - Eric J.using语句和代码块时发生的事情进行了基本的说明。 - Brian Warshaw如 Brian Warshaw在这里所述，使用using块只是一种实现try和finally块的方法，以确保对象被处理。除了他的回答之外，using块还确保即使你在scope中使用return语句，对象也会被处理。
我曾经对此感到好奇，使用以下方法进行测试：
自定义可处理类和主函数
private class DisposableTest : IDisposable
{
public string Name { get; set; }
public void Dispose() { Console.WriteLine("{0}.Dispose() is called !", Name); }
}
public static void Main(string[] args)
{
try
{
UsingReturnTest();
UsingExceptionTest();
}
catch { }
try
{
DisposeReturnTest();
DisposeExceptionTest();
}
catch { }
DisposeExtraTest();
Console.ReadLine();
}
测试用例实现
private static string UsingReturnTest()
{
using (DisposableTest usingReturn = new DisposableTest() { Name = "UsingReturn" })
{
return usingReturn.Name;
}
}
private static void UsingExceptionTest()
{
using (DisposableTest usingException = new DisposableTest() { Name = "UsingException" })
{
int x = int.Parse("NaN");
}
}
private static string DisposeReturnTest()
{
DisposableTest disposeReturn = new DisposableTest() { Name = "DisposeReturn" };
return disposeReturn.Name;
disposeReturn.Dispose(); // # IDE Warning; Unreachable code detected
}
private static void DisposeExceptionTest()
{
DisposableTest disposeException = new DisposableTest() { Name = "DisposeException" };
int x = int.Parse("NaN");
disposeException.Dispose();
}
private static void DisposeExtraTest()
{
DisposableTest disposeExtra = null;
try
{
disposeExtra = new DisposableTest() { Name = "DisposeExtra" };
return;
}
catch { }
finally
{
if (disposeExtra != null) { disposeExtra.Dispose(); }
}
}
输出结果为:
//preceeding code
using (con = new Connection()) {
con.Open()
//do whatever
}
//following code
等效于以下内容（请注意con的范围受限）：
//preceeding code
{
var con = new Connection();
try {
con.Open()
//do whatever
} finally {
if (con != null) con.Dispose();
}
}
//following code
这里有详细介绍：http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/yh598w02.aspx
using语句确保即使在调用对象方法时发生异常，也会调用Dispose方法。实际上，编译器将using语句转换成在try块中放置对象，然后在finally块中调用Dispose的形式，以实现相同的效果。
using语句比try...finally{Dispose()}结构更清晰、更简洁，应该在几乎所有不希望块在没有调用Dispose的情况下退出的情况下使用。唯一常见的手动释放比较好的情况是：
using，因为它仅适用于已声明类型实现`IDisposable`的存储位置。
IDisposable对象将在块退出后继续存在（通常发生在设置IDisposable字段或从工厂方法返回IDisposable时）。请注意，当从工厂方法返回IDisposable时，应使用以下内容：
bool ok = false;
DisposableClass myThing;
try
{
myThing = new DisposableClass();
...
ok = true;
return myThing;
}
finally
{
if (!ok)
{
if (myThing != null)
myThing.Dispose();
}
}
以确保在未返回myThing的情况下对其进行处理。我希望可以使用using和一些“取消Dispose”的方法，但没有这样的方法存在。
finally中进行这样的清理，有几个原因：（1）如果一些无条件的清理代码应该在仅失败时清理代码之前运行，这样的顺序将很好地适合模式[只需将其放在if（！ok）之前即可；（2）捕获并重新抛出异常的语义与不捕获它是不同的。除其他事项外：（1）捕获并重新抛出异常将导致所有内部finally块在异常被重新抛出之前运行。如果“try，catch和rethrow”块包含对同一方法的两个调用，并且其中一个引发异常... - supercatDispose；它可能会调用Finalize，但这通常被认为是不可靠的。通常的正确模式是确保对于每个IDisposable对象，有一个可以清晰识别的实体负责在其上调用Dispose，或者有一个活动执行上下文将在退出时调用Dispose。在上述工厂函数退出之前，它将有责任调用Dispose；一旦ok设置为true，调用方将有责任。 - supercat这两者的区别在于，如果异常出现在
Con.Open()
'do whatever
Con.Dispose不会被调用。
我不熟悉VB语法，但在C＃中，等效的代码将是
try
{
con = new Connection();
// Do whatever
}
finally
{
if (con != null) con.Dispose();
}
try块内进行赋值，但在finally块中测试是否为null。如果赋值发生在try之前，那么在线程构造函数和赋值之间发生ThreadAbortException的风险无论赋值是在try内还是外都是一样的，但将其放在try内可以避免在赋值和try之间添加代码的可能性，这会增加对象被构造但未分配的危险。将构造函数... - supercatref参数可能会进一步减轻这种风险，但这可能被认为是一种不寻常的模式（它将增加构造函数失败暴露不完整对象的可能性，但在某些情况下，暴露不完整对象并使其得到Dispose比对象消失而不得到Dispose更好。 - supercatildasm.exe 生成的代码，在构造函数调用之后注意 .try。 - Hans Passantusing 代码块可以确保在抛出异常时调用 Dispose() 方法。Con.Open() 抛出异常，在第一个示例中，你可以确保会调用 Con.Dispose()。但在第二个示例中，异常将向上传递，Con.Dispose() 不会被调用。using语句确保在出现异常时对象会被处理。它相当于在finally块中调用dispose方法。使用using将封装块置于try/finally中，在finally块中调用Dispose。这确保即使发生异常，也会调用Dispose。
出于安全原因，几乎所有情况下都应使用using。
try
{
var myDisposable = new DisposableObject();
myDisposable.DoSomething();
}
finally
{
if (myDisposable != null)
((IDisposable)myDisposable).Dispose();
}