为什么可以从const std::optional中使用std::move移动值？

Question

为什么下面的代码片段是合法的C++代码？这是一个纯理论问题 - 我没有任何实际用例。

#include <optional>
#include <vector>
#include <iostream>

int main() {
    std::vector<int> v{1, 2, 3};
    const std::optional<std::vector<int>> ov = v;
    const auto nv = std::move(ov.value());

    for (const auto& x : *ov) { std::cout << x; }
    for (const auto& x : nv) { std::cout << x; }
}

这会产生 123123，但我不明白原因。

1. 为什么对 const optional 的值应用 std::move 是合法的？
2. 为什么 optional ov 仍然持有 vector？

ov.value() 是否在内部创建一个临时副本，然后再移动该副本？

- Markus Moll

---

把std::move()看作是对常量对象不做任何移动的转换。这里没有进行任何移动操作。 - Aedoro

请注意，由于向量的移动构造函数接受非常量右值引用，因此 nv 的构造使用复制构造函数完成。 - cptFracassa

使用std::move时，我喜欢跟随一种策略，即被移动的对象处于有效但未指定状态（适合重新赋值或销毁）。总体而言，在OP代码中，由于“ov”是“const”，因此“std::move”将不会导致对象被清空并留下一个空的外壳。尽管如此，我发现遵循这个惯用语，即（可能）被移动的对象就像是一只前鹦鹉工作得很好。总体而言。（当然也有例外，例如从std::unique_ptr中移动确实会使它保持在良好指定的状态。） - Eljay

std::vector<T> 也是一个例外 - 移动后的向量保证为空。 - Evg

对于 std::vector<T>，它始终处于空状态。 - Evg

Answer 1

为什么对于const optional的值应用std::move是合法的？

当然可以，std::move只是将其转换为右值引用。你最终会得到一个指向const对象的右值引用，这并不奇怪。

optional ov为什么仍然持有vector？

因为它是const，不能被更改。

要移动一个对象，必须满足几个条件。std::move处理了最重要的一个条件，但其他所有条件也必须满足。

人们普遍认为在任何地方都使用std::move可以通过魔法保证对象从一个地方到另一个地方的超级高效移动。但这不是真的，这不是std::move的作用，它只是一个有时需要的转换。但这不是全部，只是最重要的部分。

- Sam Varshavchik

---

这个回答是正确的，但似乎很努力地避免说出显而易见的事情：move 是一个误用的名称，因此用户在试图记住该函数实际执行的操作时应忽略该名称。 - Ruslan

我认为，“对常量对象的右值引用”是“不寻常的东西”，右值引用通常表示可以被掠夺的对象，但常量对象不能被掠夺。 - plugwash

你强调（通过重复两次）std::move不是移动所需的全部，但是您能否说出其他需要的东西？提供一个参考链接即可。 - Bergi