是否可以使用不同的组合子来使点无函数更易读，而不是使用 (.)？涉及到 IT 技术。

Question

有哪些潜在的替代表示方法（例如使用箭头、镜头、Haskell惯用语、do语法）可以使无参考表达式更容易读懂，看起来更像英语？

下面是一个简单的例子：

qNameIs :: String -> QName -> Bool
qNameIs = (. qName) . (==)

QName 是来自于 Text.Xml 的一条记录。

有哪些可能等价于 qNameIs 但不是 pointful expressions 的表达式呢？理想情况下，这些表达式应该能够显示第一个参数将被传递给 (==) 并且结果将被计算，而该结果应用于这个表达式的第二个参数作为 qName 的结果。

- Rumca

---

我经常用>>>代替.，因为从左到右的顺序似乎更自然 - 我猜这是因为它遵循了我们在英语中习惯的顺序，并且这是我们在其他语言中创建管道的典型方式。 - Mark H

请参见语义编辑组合器。 - Daniel Wagner

你所拥有的是 (==) <*> qName。 - Will Ness

Answer 1

你可以使用 Data.Function.Pointless 模块的 .^ 运算符：

import Data.Function.Pointless (.^)

qNameIs :: String -> QName -> Bool
qNameIs = (==) .^ qName

一个带箭头的例子（它不太优雅...）：

qNameIs :: String -> QName -> Bool
qNameIs = curry $ uncurry (==) . second qName

你也可以编写一个新的操作符：

with :: (a -> c -> d) -> (b -> c) -> a -> b -> d
with f g = (. g) . f

然后你可以写：

qNameIs = (==) `with` qName

可以读作“与qName相等”（您也可以选择其他运算符名称）。

通常，您还应该查看模块Data.Composition（不幸的是，在您的情况下它没有帮助...）。

- Stephan Kulla

---

也许这更清楚地展示了参数的应用，但它并没有真正读起来“更像普通英语”。 - Two-Bit Alchemist

是的，你说得对...我也得先检查一下我的答案，我觉得它不正确... - Stephan Kulla

弱建议：flip $ (==) . qName - 不像英语，但比(.)部分更透明。 - duplode