重载函数调用不明确

Question

我有两个函数：

void DoSomething( const tchar* apsValue )
void DoSomething( size_t aiValue )

现在我想将'0'作为size_t类型传递：

DoSomething(0);

编译器报错：“重载函数调用模糊”。为了解决这个问题，我可以使用static_cast,例如:

DoSomething(static_cast<size_t>(0));

或者更简单：

DoSomething(size_t(0));

它们中的一个比另一个更好吗？还有其他解决方法吗？

- Martin Brandl

---

static_cast 比 C 风格的强制类型转换更好，只要适用。 - iammilind

@iammilind size_t(0) 不是C风格的强制类型转换。它会构造一个新的 size_t，其值为 '0'。 - Martin Brandl

为什么？在指针或引用方面可能存在问题时，static_cast 优于 C 风格的转换。否则...当您想要 MyClass 的临时实例时，您会写 static_cast< MyClass >( 42 ) 还是 MyClass( 42 )？ - James Kanze

@JamesKanze，...在适用的情况下 - iammilind

@MrLister，根据构建目标选择使用DoSomething(0ul)或DoSomething(0ull)。有点混乱，是吧？ - Janusz Lenar

Answer 1

这段内容有歧义，因为 0 是 int 而不是 size_t类型。它可以转换为 size_t 或指针，所以如果你有两者的重载函数，那么就会产生冲突。一般而言，我建议如果你有重载函数，并且其中一个能够接受整型，你应该加入一个 int 的重载函数，例如：

inline void DoSomething( int aiValue )
{
    DoSomething( static_cast<size_t>( aiValue ) );
}

默认情况下，整数字面量的类型为 int（除非它们太大而无法放入 int 中），通过提供精确匹配，您可以避免任何歧义。

- James Kanze

Answer 2

#include <iostream>
#include <stddef.h>
using namespace std;

void DoSomething( char const* apsValue ) { cout << "ptr" << endl; }
void DoSomething( size_t aiValue ) { cout << "int" << endl;}

template< class Type > Type runtime_value( Type v ) { return v; }
int null() { return 0; }
template< class Type > Type* nullPointerValue() { return 0; }

int main()
{
    // Calling the integer argument overload:
    int dummy = 0;
    DoSomething( size_t() );
    DoSomething( runtime_value( 0 ) );
    DoSomething( null( ) );
    DoSomething( dummy );
    static_cast< void(*)( size_t ) >( DoSomething )( 0 );

    // Calling the pointer argument overload:
    DoSomething( nullptr );
    DoSomething( nullPointerValue<char>() );
    static_cast< void(*)( char const* ) >( DoSomething )( 0 );
}

这似乎令人惊讶，但这不仅仅是隐式类型转换的作用。还有一个编译时常量0隐式转换为nullpointer的整数类型。例如，null()函数避免了这种情况，因为结果不是编译时常量。

- Cheers and hth. - Alf

Answer 3

歧义原因： NULL 具有数字值 0。

如果您想在传递 0 作为参数时使用 void DoSomething( const tchar* apsValue )，则可以使用 nullptr。 请查看此 什么是 nullptr？

- omggs

---

但是NULL不是这个问题的歧义之处; 0才是。新的nullptr在这里也无济于事，因为目标从来就不是调用函数的指针版本。 - Rob Kennedy

同意！但编译器发现它模棱两可，因为它可能是NULL的值，也可能只是值为0的“int”。我会尝试重新表述。 - omggs