例子：
bool isHeapPtr(void* ptr)
{
//...
}
int iStack = 35;
int *ptrStack = &iStack;
bool isHeapPointer1 = isHeapPtr(ptrStack); // Should be false
bool isHeapPointer2 = isHeapPtr(new int(5)); // Should be true
/* I know... it is a memory leak */
如果我在一个类中有一个成员指针，而我不知道指向的对象是否是新分配的。那么我应该使用这样一个工具来确定是否需要delete指针。
但是：
我的设计还没有完成。因此，我将编写代码以始终执行delete操作。我将避免写垃圾代码。
这是不可能实现的 - 如果你需要这样做，那么你的设计存在问题。关于为什么不能这样做的讨论，请参考More Effective C++。
总的来说，恐怕你没什么好办法——因为指针可以具有任何值，所以无法区分它们。如果你能从嵌入式操作系统中的任务控制块（TCB）中获得栈的起始地址和大小信息，那么你可能能够做到这一点。大致代码如下：
stackBase = myTCB->stackBase;
stackSize = myTCB->stackSize;
if ((ptrStack < stackBase) && (ptrStack > (stackBase - stackSize)))
isStackPointer1 = TRUE;
isHeapPointer只是因为OP的术语。正在进行编辑。 - Carl Norumoperator new 并对其进行跟踪。类似这样（脑部编译代码）：class T {
public:
void *operator new(size_t n) {
void *p = ::operator new(n);
heap_track().insert(p);
return p;
}
void operator delete(void* p) {
heap_track().erase(p);
::operator delete(p);
}
private:
// a function to avoid static initialization order fiasco
static std::set<void*>& heap_track() {
static std::set<void*> s_;
return s_;
}
public:
static bool is_heap(void *p) {
return heap_track().find(p) != heap_track().end();
}
};
然后你可以做这样的事情：
T *x = new X;
if(T::is_heap(x)) {
delete x;
}
然而，我建议不要设计需要您能够询问某些内容是否在堆上分配的程序。
std::set，不需要映射到任何东西。此外，在删除时应该将其移除吗？ - GManNickGnew T [4]，然后执行new X，即使它们是不同类型的，T数组末尾合法（但无法引用）的指针可能具有与动态分配的X指针相同的数值。 - CB Baileyis_heap可以采用T*来稍微增加安全性，但说实话，我认为我们都同意OP正在尝试做一些我们都知道不是一个好主意的事情。毫无疑问，任何解决方案都会有一些缺陷。 - Evan Teranint64_t x = 0;
asm("movq %%rsp, %0;" : "=r" (x) );
if ( myPtr < x ) {
...in heap...
}
现在，x将包含您需要将指针与其进行比较的地址。请注意，它不适用于在另一个线程中分配的内存，因为它将具有自己的堆栈。
#include <iostream>
bool isHeapPtr(const void* ptr) {
return reinterpret_cast<unsigned long long int>(ptr) < 0xffffffffull;
}
int main() {
int iStack = 35;
int *ptrStack = &iStack;
std::cout << isHeapPtr(ptrStack) << std::endl;
std::cout << isHeapPtr(new int(5)) << std::endl;
}
这里是针对MSVC的解决方案：
#define isheap(x, res) { \
void* vesp, *vebp; \
_asm {mov vesp, esp}; \
_asm {mov vebp, ebp}; \
res = !(x < vebp && x >= vesp); }
int si;
void func()
{
int i;
bool b1;
bool b2;
isheap(&i, b1);
isheap(&si, b2);
return;
}
虽然不太美观，但是它能够工作。仅适用于局部变量。如果您从调用函数传递堆栈指针，则此宏将返回 true（表示其在堆上）。
static变量的情况下也返回true。 - undefined尽管有人大声宣称相反，但很明显可以以平台相关的方式实现你想要的功能。然而，仅仅因为某些事情是可能的，并不意味着它自动成为一个好主意。一个简单的规则是堆栈==不删除，否则==删除，这种做法不太可行。
更常见的做法是说，如果我分配了一个缓冲区，那么我必须删除它，如果程序传递给我一个缓冲区，那么删除它不是我的责任。
例如：
class CSomething
{
public:
CSomething()
: m_pBuffer(new char[128])
, m_bDeleteBuffer(true)
{
}
CSomething(const char *pBuffer)
: m_pBuffer(pBuffer)
, m_bDeleteBuffer(false)
{
}
~CSomething()
{
if (m_bDeleteBuffer)
delete [] m_pBuffer;
}
private:
const char *m_pBuffer;
bool m_bDeleteBuffer;
};
首先，为什么需要了解这个？你试图解决什么实际问题？
我所知道的唯一确定方法是重载全局operator new和operator delete。然后，你可以询问内存管理器一个指针是否属于它（堆）或不属于它（栈或全局数据）。
你正在用一种复杂的方式来尝试解决问题。明确你的设计，让人们清楚谁"拥有"数据，并让代码处理它的生命周期。
static int iStatic = 42; int *ptrStatic = &iStatic;- Mark Ransomnew分配的内存并不意味着你应该调用delete来释放它。这个对象可能被代码中的其他部分所拥有，这些部分可能会自行释放它，这是不好的。它也可能被其他东西使用，并且调用delete将导致其他东西使用已删除的内存。它可能是指向已分配块的指针，而不是指向已分配块的指针，在这种情况下，delete很可能会破坏你的堆栈，并在以后引起几乎不可能找到的问题。不要这样做。 - David Thornley