压制异常作为收集多个异常的方法

Question

我有一个重复的模式，即同时运行多个任务，要么它们全部成功，要么整个过程因其中一个任务失败而失败。虽然我可以在第一个任务异常后确定进程失败，但我必须等待所有任务结束才能报告异常。

{
    List<Future<?>> futures = launchTasks();
    boolean anyProcessFailed = false;

    for (Future<?> future: futures)
        try {
            future.get();
        } catch(ExecutionException ex) {
            //This process failed
            anyProcessFailed=true;
        }

    if (anyProcessFailed) throw new Exception();
}

上述代码可以运行，但是在最后抛出的异常没有提及引起它的异常（可以是一个或多个异常）。

问题是：使用Throwable.addSuppressed来实现“异常的多个原因”概念是否是一种良好的做法？还是应该实现自己的Exception类型，公开一个Throwable[] getCauses()方法？

我已经阅读过抑制异常的文档，虽然它们有一个公共API，但只能由JRE在try-with-resources语句期间设置。事实上，try-with-resources是一个普通的旧式try-finally块的语法糖。

示例1：以下代码不会等待其他任务完成，因此其他线程将被留在wild中。

{
    List<Future<?>> futures = launchTasks();

    for (Future<?> future: futures)
        try {
            future.get();
        } catch(ExecutionException ex) {
            //This process failed
            throw new Exception(ex);
        }

}

例子2：我目前在做什么

{
    List<Future<?>> futures = launchTasks();
    Exception ex = new Exception();

    for (Future<?> future: futures)
        try {
            future.get();
        } catch(ExecutionException e) {
            //This process failed
            ex.addSuppressed(e);
        }

    if (ex.getSuppressed().length > 0) throw ex;
}

- usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

Answer 1

通常情况下，如果您的代码中存在真正的异常情况，并且可以为API调用者提供有意义的数据，实现自己的异常是一个很好的做法。否则，使用JDK中的通用异常会是更好的选择。我认为在addSuppressed方法的JavaDoc中，try-finally场景被提及作为该方法在JDK中的示例用法。当然，如果这对您的情况有意义，您也可以使用它。

- zaerymoghaddam

---

我有一个类似的问题。Java文档现在指出：“请注意，程序员编写的代码也可以利用调用此方法的情况，在存在多个兄弟异常且只能传播一个异常的情况下。” - slycrel

Answer 2

问题是：使用Throwable.addSuppressed实现异常的多个原因的概念是一个好的实践，还是应该实现自己的异常类型，暴露一个Throwable[] getCauses()？

1. 不是。这些不是在JLS和Throwable API中使用术语“抑制”的异常。 2. 是的，尽管我不会称其为causes属性。

- Stephen C

---

一个通用的 Exception 实例只是一个示例。我已经有了我的特定异常。 - usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ