ClearCase 优缺点

Question

ClearCase 优缺点

version-controlclearcase

68

因为我目前在学习IBM Rational ClearCase方面遇到了困难，所以我想听听你的专业意见。

我特别关心与其他版本控制系统（如Subversion或Git）相比的优缺点。

- B.E.

3

硬件需求怎么样？上次我使用它时，需要非常可怕的硬件配置。不过，得承认那是1998年 :) - skaffman

31

理由=过于复杂的痛苦麻烦、可疑的垃圾。 - mP.

46

如果您正在考虑将CC集成到开发环境中，我只能给出一个建议：不要这样做。 - Dmitri Nesteruk

9

如果你需要一个说服人们不使用“clearcase”的论据，你可以说所有优秀的开发者都讨厌它。我知道，如果有任何地方使用clearcase作为他们的源代码控制系统，我都不会去那里工作。哪怕是为了避免使用clearcase，我也愿意忍受VSS的痛苦。 - SolutionYogi

5

我尚未决定的唯一事情是ClearCase是否比RCS更糟糕。可能如此。 - Thomas Owens

显示剩余4条评论

31个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Matthew Whited · Answer 1

我建议使用SVN作为工具集和Git进行扩展/工作流。我还建议尽可能避免使用CC。（不考虑经费，它很难用，需要全职管理员来运行是一个笑话）

- Chris Arguin · Answer 2

我并不完全反对ClearCase（它确实有优点），但是列出缺点如下：

许可证限制 - 我不能轻易地在家工作，因为我无法访问许可证服务器。即使在我的笔记本电脑上有一个快照视图，我也必须耍花招，因为我无法获得许可证。有一个特殊的远程客户端，但是它会给混合使用带来很多限制。
再次是许可证限制 - 只有那么多个座位可以使用，然后就没有人能用了。
Unix工具过时 - ClearCase似乎在Unix系统上运行最佳，但GUI工具却很差。ClearCase的Windows / Unix集成引入了各种苦恼。

- dave · Answer 3

在过去的四年中，我们使用UCM ClearCase与ClearQuest（DR跟踪/变更请求系统）集成，拥有50多名开发人员。我们有超过50个UCM项目，处理了超过35K DR和变更请求的数千个流。在此期间，我们正式进行了600多次集成交付，并同时进行了最多6个并发开发和发布工作。

我是主要的CM/ClearCase专家，备份人员能够执行常规的交付/合并和集成构建。网络和服务器由IT团队支持。我只能说，在这个巨大的开发工作中，我们几乎没有遇到来自CM方面的问题，也从未成为制约因素。我们的开发人员只接受了基本的培训，并在项目管理要求创建新项目（分支）时向他们提供了简单的步骤。

太多的开发人员抱怨ClearCase，因为他们缺乏适当的CM/IT/ClearCase/Process/Management支持。开发人员应该专注于开发而不是SCM或成为工具专家。对于大型软件开发，至少应该将5-7%的预算用于CM和工具支持。

- Erik Kerber · Answer 4

对我来说最大的缺点是性能，特别是如果你的VOB是多站点或离线的，还有可能出现长时间的停机。

如果你和我一样，在一个相对较小的办公室工作，是大公司的一部分（没有现场IT支持），Clearcase服务器的故障会导致你失去大部分的工作日，并且需要找到正确的人修复它。

总之，只有在你真正需要它并确保你拥有充足的IT预算来维护它时才使用它。

- Arthur Ulfeldt · Answer 5

如果你愿意在ClearCase之上再使用另一个版本控制系统，那么它是完全可用的！个人而言，我发现在CC之上使用mercurial效果非常好。

- edelwater · Answer 6

没有原子签入。根据版本7.1的新版本，如果您需要，CC提供了原子签入功能。个人而言，我真的不想要它，但显然有些人认为这是“必不可少的功能”。我永远不希望一次性进行一个大块的签入，形成一种大规模的版本。但是，如果您需要它，请打开它。因此...不再有争议。

- Spedge · Answer 7

在Linux中从VOB运行JDK。

尝试一下，你需要玩一下LD_PRELOAD变量（我知道！）

- edelwater · Answer 8

“需要专人负责”和“很复杂”等等，这些都是问题的核心所在...

在解决这个问题时，关键是要确定您是否希望在组织中执行配置管理（这不是版本管理）。配置管理就像项目管理一样：即使没有工具，您仍然可以进行项目管理，而没有工具，您也可以进行配置管理。许多人很难理解这一点，许多人认为配置管理等同于一个版本软件源代码或其他版本管理系统......（因此与Subversion或其他版本管理系统进行比较）。

ClearCase是为在配置管理环境中使用而构建的解决方案，因此有一个配置管理器（就像“有一个项目经理”一样）。

因此...如果您认为专门的人员是为了管理工具而存在的，我认为这是非常错误的。在我的看法中，有一个专门从事配置管理的人员，他从最终用户的角度出发，只有在工具出现问题时才会出现，但他认为这只占他工作的1%。

所以，就像在任何其他软件项目中一样，您需要回到您的需求，并列出配置管理所需的组织要求清单。是的，就像在任何其他软件项目中一样，您将有用户（例如开发人员）完全不同意其他用户（例如管理层）对某些要求的看法。我认为这是一些我在这里读到的反应的关键。

并且，我认为如果您拥有组织的需求列表和配置管理器的组合...选择就很明确了（请参见www.cmcrossroads.com上的论坛）

ClearCase不仅是一个供最终用户将其源代码输入版本控制的工具，例如subversion或git。这只是配置管理人员真正需要成熟的配置管理工具的1％。

而且...我认为选择CM系统永远不应该由开发人员决定，就像选择正确的项目管理工具或正确的CRM系统一样。开发人员是工具某个功能的最终用户。

- Marko · Answer 9

也许我会孤军奋战，但ClearCase并不像大家说的那么糟糕。它可以处理巨大的代码库。动态视图也是非常酷和强大的功能。它是可靠的，可以通过在pef文件上添加触发器和约束、权限等进行定制。

不幸的是，它的价格很高。要正常运行，需要由专门的IT团队进行配置和维护。这使得它对于大公司来说非常好，但对于小公司来说则不是一个明智的选择。

我是DVCS和Git的忠实粉丝，但我可以理解为什么大公司会选择ClearCase而不是SVN和Git。但我无法理解为什么有人会选择SVN而不是Git ;>

- dengel · Answer 10

动态视图。必须钦佩完全功能的半透明文件系统。

一个重要的好处是知识产权始终在公司网络中。笔记本电脑可能会丢失/被盗，但不会使源代码岌岌可危。

另一个好处是即时访问源代码和更改的文件，无需下载任何东西。

它很好地服务于其目的。