我注意到在Clojure中，惰性序列似乎是以链表的形式表示的（或者至少被视为只能按顺序访问元素的序列）。即使被缓存到内存中，通过nth访问惰性序列的时间复杂度仍然是O(n)，而不是像向量一样的常数时间。
;; ...created my-lazy-seq here and used the first 50,000 items
(time (nth my-lazy-seq 10000))
"Elapsed time: 1.081325 msecs"
(time (nth my-lazy-seq 20000))
"Elapsed time: 2.554563 msecs"
在Clojure中如何实现常数时间查找或逐步创建惰性向量？
想象一下，在生成惰性向量期间，每个元素都是前面所有元素的函数，因此遍历列表所花费的时间成为一个重要因素。
相关的问题只有这个不完整的Java代码片段： Designing a lazy vector: problem with const
是的，在Clojure中，序列被描述为具有三个操作（first、next和cons）的“逻辑列表”。
序列本质上是Clojure版本的迭代器（尽管clojure.org坚称序列不是迭代器，因为它们不保存内部状态），只能以线性前向-后向方式移动到支持集合。
在Clojure中，懒惰的向量不存在。
如果您想要在索引范围内进行常数时间查找，并且不计算不需要的中间元素，则可以使用实时计算结果的函数。结合备忘录（或自己将结果缓存到arg-to-result哈希表中），您几乎可以获得与您从惰性向量中所期望的相同效果。
当存在比遍历所有先前的f(0)…f(n-1)更直接地计算f(n)的算法时，这显然只适用于。如果没有这样的算法，即每个元素的结果都取决于每个先前元素的结果，则在任何情况下都无法比序列迭代器更好。
编辑
顺便说一下，如果您只想让结果成为向量，以便随后快速查找，并且您不介意元素是按顺序创建的，那很简单。下面是使用向量实现的斐波那契：
(defn vector-fib [v]
(let [a (v (- (count v) 2)) ; next-to-last element
b (peek v)] ; last element
(conj v (+ a b))))
(def fib (iterate vector-fib [1 1]))
(first (drop 10 fib))
=> [1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144]
这里采用惰性序列将函数调用推迟到被要求时才进行（iterate返回一个惰性序列），但结果会被收集并以向量形式返回。
向量根据需要增长，只添加到最后一个被要求的元素，并且一旦计算完成，它是一个恒定时间查找。
你是否有类似这样的想法？
fib序列上使用nth:)(nth fib 10)- NikoNyrh