错误C3074：只能使用初始化器列表初始化数组

Question

错误C3074：只能使用初始化器列表初始化数组

c++arraysvisual-c++c++11initialization-list

5

我正在开发一款用于打印PODs、STLs和类似数组的复合类型的小型打印机。在此过程中，我还尝试使用初始化列表，并遇到了以下声明。

std::vector<double[3]> arr{ { 10, 11, 12 }, { 20, 21, 22 } };

看起来VC2013和G++ 4.8都不太满意，并且发出了一致的错误消息，但在任何情况下都对我不是很有帮助。

对于VC++：错误 C3074：数组只能用初始化列表初始化

对于G++ 4.8：错误：数组必须使用括号括起来的初始化进行初始化

所以这里不能使用初始化列表，或者我的语法不正确？

在类似的情况下，以下语法似乎是有效的。

std::vector<std::array<int, 3>>  arr{ { 10, 11, 12 }, { 20, 21, 22 } };

我的初始化列表可能存在什么问题？

注意：我知道应该使用std::array而不是C类型数组，但我只是在尝试。
注意：如果您想玩这个，请参考IDEONE版本
注意：此外，如果您能回到标准，那将非常有益。

- Abhijit

这可能是那种需要额外一对花括号的情况 arr{{{ 10, 11,12}, {20, 21,22}}} 吗？ - Lev Landau

@LevLandau：不，这并没有解决问题。 - Abhijit

根据我的VC2010使用经验，它不喜欢在初始化器中存在多层大括号。尝试移除除最外层括号以外的所有括号。虽然我不记得是否在模板类中使用过它，但这种方式对我有效。 - Logicrat

@Logicrat：其实我正在使用VC2013，它应该支持统一初始化列表。我已经与g ++进行了交叉检查。 - Abhijit

向量需要类型可移动赋值和可移动。 - chris

2个回答

3

这是gcc和MSVC中的一个bug；clang可以正确编译你的代码。

最近版本的gcc实际上会崩溃（“ice”）编译器：

内部编译器错误：树检查：在useless_type_conversion_p处，期望类'type'，但有'exceptional'（error_mark），位于tree-ssa.c:1189处

标准相当清晰明了; 来自[dcl.init.list]：

5 - 从初始化列表构造类型为std::initializer_list<E>的对象，就好像实现分配了一个类型为E的N元素数组，其中N是初始化列表中的元素数。该数组的每个元素都用对应的初始化列表元素进行复制初始化，并且构造了引用该数组的std::initializer_list<E>对象。[...]

从那段落中调整示例：

using E = double[3];
using X = std::vector<E>;
E __a[2] = {{10, 11, 12}, {20, 21, 22}};
X x(__a, __a+2);

这有点作弊，更接近的翻译应该写成E __a[2] = {E{10, 11, 12}, E{20, 21, 22}};，但这是无效的。但是，可以使用大括号初始化列表将double[3]数组进行复制初始化：E __a0 = {10, 11, 12};

- ecatmur

这是gcc和MSVC中的一个错误。这是一个记录在案的错误吗？另外，我不太确定[dcl.init.list]是否证明了语法的正确性。此外，我认为仅因为clang可以编译，我们就可以称其为错误（但这只是我的想法，我可能是错的 :-)）。 - Abhijit

嗯。如果我们用 E 包装内部的大括号初始化列表，那么我们会得到与 gcc 相同的错误。但是，从大括号初始化列表中复制初始化一个数组 double[3] 是完全可能的：E __a0 = {10, 11, 12}。 - ecatmur

@Abhijit：Clang也有bug。你不能仅仅因为它在Clang中编译就认为GCC中有bug。 - Lightness Races in Orbit

这不仅仅是从初始化器列表构建 double[3] 数组（尽管这是其中的一步），还需要从 double[3] 进行可插入构造。但我认为这并不是。 - Yakk - Adam Nevraumont

double[3] 甚至不能合法地成为容器的 value_type，因为它甚至不是 Erasable。规范导致伪析构函数调用，这是不好的，因为伪析构函数调用仅允许标量类型。 - T.C.

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Yakk - Adam Nevraumont · Accepted Answer

阅读当前C++1y草案标准。

从表99之前:

如果T能够通过零个或多个参数args从args中进行Emplace构造，则表示以下表达式是符合规范的：allocator_traits::construct(m, p, args)。

表100：

X(il);              |  Equivalent to      | X(il.begin(), il.end());
--------------------+---------------------+--------------------------------
X(i, j);            |                     | Requires:
X a(i, j);          |                     | T shall be EmplaceConstructible
                                          | into X from *i.

因此，std::vector<double[3]> v{ {1,2,3}, {4,5,6} }; 是有效的，当且仅当 double[3] 从作为传递给 std::vector<double[3]> 的初始化列表的元素的 {1,2,3} 中的 EmplaceConstructible。

关于前向迭代器也有一个条款，但这没有问题（因为std::initialzier_list 迭代器是前向迭代器）。

std::vector<T> 接受一个 std::initializer_list<T> 参数。

因此，std::initializer_list<double[3]> 是候选列表。

首先，std::initializer_list<double[3]> x = {{1.0, 2.0, 3.0}}; 在gcc中无法编译。但假设这是gcc的一个错误。

其次，::new (nullptr) double[3](std::initializer_list<double>{1.0, 2.0, 3.0}); 是放置 new 操作符，如果没有适当的 construct 覆盖，EmplaceConstructable 将无法编译。因此，double[3] 既不是从 std::initalizer_list<double> 中构建的 EmplaceConstruble，也不是从 double[3] 或其他任何东西中构建的（由于我在放置 new 中使用了括号而导致错误），除非分配器进行了我不知道的魔法以避免放置 new。因此，你的代码违反了当前的草案标准，可能违反了 C++11，并且肯定违反了 C++03（对容器有更严格的要求）。