lambda *args, **kwargs: None

Question

考虑：

blank_fn = lambda *args, **kwargs: None

def callback(x, y, z=''):
    print x, y, z

def perform_task(callback=blank_fn):
    print 'doing stuff'
    callback('x', 'y', z='z' )

这样做的动机是我不需要编写逻辑来检查是否已分配回调，因为它默认为blank_fn，该函数什么也不做。

这种方法可行，但我是否应该这样做？这是否符合Python语言风格？有更好的方法吗？是否有内置函数可以实现：

lambda *args, **kwargs: None

- Scruffy

---

使用 lambda 定义具名函数并不符合 Pythonic 风格，建议使用 def。 - Wooble

@Wooble lambda并不复杂，甚至也不复杂。因此，我会说它是Pythonic的。而且它非常方便！ - Gavin Ray

似乎在Python 3.8中，f = lambda *args, **kwargs: 1234是可行的。您可以使用f()、f(1, 2, 3)甚至f(1, 2, foo=bar)来调用它，它总是返回1234。 - Basj

Answer 1

根据 PEP8 的规定，你应该“始终使用 def 语句而不是将 lambda 表达式直接绑定到名称的赋值语句。” 因此，我要更改的一件事是：

始终使用def语句代替将lambda表达式直接绑定到名称的赋值语句。

def blank_fn(*args, **kwargs):
    pass

然而，我认为使用更具Python风格的方式来完成这个任务会更好：

def perform_task(callback=None):
    print 'doing stuff'
    if callback is not None:
        callback('x', 'y', z='z')

没有必要调用一个什么也不做的函数。检查真值比调用函数更便宜。

def do_nothing(*args, **kwargs): pass
def do_something(arg, callback=do_nothing):
    a = 1 + 2
    callback('z', z='z')
def do_something_else(arg, callback=None):
    a = 1 + 2
    if callback is not None:
        callback('z', z='z')

%timeit do_something(3)
1000000 loops, best of 3: 644 ns per loop

%timeit do_something_else(3)
1000000 loops, best of 3: 292 ns per loop

- Chris Barker

---

好的。我想，如果我有一个合法的默认回调函数，我可以定义它并将其作为默认值传递。否则，我将使用无聊的旧 if... None:。噫！ - Scruffy

有时候，perform_task会执行一些复杂的任务，你希望尽可能地将其分解。采取像taking the blank_fn这样的小步骤可以使代码变得简洁易懂。通常情况下，保持代码的清晰比进行优化更为重要。 - Dawid Toton

Answer 2

我认为前面的答案更好，因为它提供了更好的方法来完成OP想要做的事情。

然而，在测试时或者你正在猴子补丁某些东西时，可能会有一些情况需要一个noop函数。

所以，回答OP的问题，你可以使用Mock：

In [1]: from mock import Mock

In [2]: blank_fn = Mock(return_value=None)

In [3]: blank_fn()

In [4]: blank_fn("foo")

In [5]: blank_fn(bar="foo")

In [6]: blank_fn("foobar", bar="foo")

In [7]: 

- DRendar

---

在测试套件之外使用模拟似乎是非常糟糕的做法。相比于声明一个空函数，这样做有什么优势呢？而且这种方式可能会更慢。 - Cruncher