C++11中，安全的bool惯用法已经过时了吗？

Question

@R. Martinho Fernandes的回答表明，安全bool习惯用法在C++11中已经被弃用，因为它可以被一个简单的

explicit operator bool() const;

根据答案中的标准引用§4 [conv] p3：

如果存在一个发明的临时变量t（§8.5），使得声明T t = e;是良好形式的，则表达式e可以被隐式转换为类型T。某些语言结构要求将表达式转换为布尔值。在这种上下文中出现的表达式e被称为“上下文转换”为bool，并且仅当声明bool t(e);对于某个发明的临时变量t（§8.5）形成良好形式时，它才是良好形式的。

突出显示的部分清楚地显示了“隐式显式转换”（在标准中称为“上下文转换”），如@R. Martinho所说。

需要“隐式显式转换”的“某些语言结构”似乎是以下内容：

- if, while, for（§6.4 [stmt.select] p4） - 二元逻辑运算符&&和||（§5.14 [expr.log.and/or] p1，两者都是） - 逻辑否定运算符!（§5.3.1 [expr.unary.op] p9） - 条件运算符？：（§5.14 [expr.cond] p1） - static_assert（§7 [dcl.dcl] p4） - noexcept（§15.4 [except.spec] p2）

我们在标题中的假设是正确的吗？我希望我们没有忽略任何潜在的缺点。

- Xeo

---

我喜欢这种能让我学到有关未来标准的新知识的问题。 - Björn Pollex

你知道标准中缺少的隐式显式转换吗？它可以从另一个 operator bool 中返回值。例如，如果我有一个名为 p 的 shared_ptr 成员，并且有这个方法：operator bool() const { return p; }，它将无法编译。在我看来，这很愚蠢。 - David

“implicit explicit”转换是什么意思，@David？ - Sz.

Answer 1

是的。这是仅具有隐式用户定义转换的问题的示例，而明确的用户定义转换运算符实际上是因为这个问题而被发明，并用更清洁和逻辑更强的东西来替代所有安全布尔值操作。

- Puppy

Answer 2

我不会称它为“过时”。并不是每个人都在采用 C++11（甚至还不到1年）的新特性。即使有很多程序员在使用，考虑到这种习惯用法对于库而言似乎更加合理，因此保持代码向后兼容的能力也是必须的。

- Luis Machuca

---

我只是在讨论C++11的情况下说话。这个问题既不涉及旧代码，也不涉及向后兼容性或不愿改用支持C++11的编译器。同时请注意，C++11本身并不完全向后兼容，它引入了破坏性的变化。 - Xeo

很抱歉，我之前不知道这个信息。我没有只考虑到一开始提供的答案，而且注意到这个问题被标记为[c++]和[c++-faq]，这让我认为评估语言的两个阶段都是相关的。 - Luis Machuca

你说得没错，我在问题中没有明确说明。我会编辑一下，感谢提醒。 - Xeo

这个答案真的需要更新，因为它已经快两年了。 - Puppy

我很感兴趣。需要更新什么答案？虽然有些人已经认为甚至 C++11 都已经“陈旧”，但在任何生产系统中，我看到的“默认”发行版的默认编译器仍然将 C++03 视为默认模式。安全 bool 习惯用法在 C++03 中没有失败，对于它们来说仍然不会失败，并且在较新的操作模式下也不会失败。这个习惯用法本身并不会过时。最多，它的表达方式 会被隐藏。 - Luis Machuca