C++和正确的TDD

Question

嗨！最近我尝试使用C#开发了一个小型项目，在整个项目过程中，我们的团队都使用了测试驱动开发（TDD）技术（xunit, moq）。

我认为这非常棒，因为（与C#配合使用），这种方法允许在编码、投影和重构时放松。我怀疑所有这些TDD的东西实际上简化了编码过程，并且，它使我（最终）用更少的大脑细胞得到了相同的结果。

之后，我尝试将TDD与C++配对使用（我使用了Google Test和Google Mock库），但是，我不知道为什么，我实际上认为在快速应用程序开发方面，这里的TDD是一步退步。

有些时候，我不得不花费大量时间思考我的测试，构建适当的模拟，重新构建它们并在我的显示器前发誓。

显然，我不能问像“我做错了什么？”或“我的方法有什么问题？”这样的问题，因为我不知道该如何描述。但是，如果有任何习惯于在C++（和可能是C#）中使用TDD的人，请指导我如何正确地做到这一点。

如果您有TDD & C++方面的经验，请给出框架建议、架构方法、简单的编程建议-请回复。

- M. Williams

---

你能描述一下你用于C#的设置和C++&gmoc&gtest的设置之间最令人讨厌的区别吗？我已经在C++中使用了gmock+gtest进行TDD，我看不出这些工具有任何缺陷，但是我没有在C#中使用过xunit+moq（天哪，我在C#中编程并不多），所以我可能不知道我错过了什么。 - chalup

我认为jalf实际上表达了我的观点。我无法用比他更好的措辞来解释这一点，但是当你在C#中编写所有接口内容时，它看起来非常“本地化”。当你尝试在C++中做同样的事情时，它开始看起来像是你在强迫自己使用一些非常奇怪的东西。也许这只是关于经验和习惯以正确的方式思考。 - M. Williams

Answer 1

TDD是一种需要实践才能掌握的技能，不论在哪个平台上。有些人似乎没有意识到，问题的本质会对如何轻松地将TDD应用于解决方案产生很大影响。过去我曾遇到过这样的问题：我知道我想要达成的解决方案，但是很难找到一种方法来分解问题，使其符合TDD模型。现在出现这种情况的原因有很多，而且无法确定处理这种情况的“正确”方式是什么。

在遇到这种问题时，我的第一反应是重新审视我对问题的最初假设。我是否让它变得比必要的复杂？我是否试图编写测试以达到我已经决定的设计，而不是让测试引导设计？它只是一个奇怪的问题，我需要接受典型的TDD方法在这种情况下行不通吗？

如果你对此有兴趣，可以查看 Uncle Bob Martin 的this blog post，其中他谈到 Ron Jeffries 尝试使用 TDD create a Sudoku Solver using TDD 的经历，但并没有真正起作用。现在，这个尝试没有产生好的解决方案，并不意味着 TDD 是无用的，只是意味着被解决的问题更加复杂，并且不适合于 TDD 的紧急设计方法。

- ckramer

Answer 2

我认为在C++中进行TDD比在C#中更加困难。缺乏反射机制，以及普遍（并且通常有充分理由）不愿意依赖动态多态性（接口和继承）相比静态多态性确实使得模拟许多类更加困难。

对于C++来说，有一些非常聪明的单元测试框架，但它们之所以聪明，主要是因为它们试图规避语言限制。

TDD最适用于动态语言。在Python中，这是一种很好的工作方式。在C＃中也可以做到（虽然不是动态的，但具有全面的反射功能）。

在C ++中，这通常会带来问题。这并不意味着不能或不应该这样做，但当你这样做时，请期望需要更加努力地工作。有时候，您可能最好使用完全不同的方法。

- jalf

Answer 3

尝试最简单的 - CxxTest。

- Nikolai Fetissov

Answer 4

我发现始终正确地进行测试驱动开发非常困难；有时测试很顺利，有时需要跳过一些步骤。为了保持速度，我经常放弃TDD方法。这对我来说不是问题，因为我为我完成的所有代码维护了完整的单元测试集（允许在编写新代码和重构时放松）。

- Patrick