ASP.NET Response.Cache.SetNoStore() 和 Response.Cache.SetNoServerCaching() 的区别

Question

请问有人能够解释一下这两种方法在HTTP层面上的作用吗？

我们正在处理Akamai边缘缓存，并被告知SetNoStore（）将导致排除，以便于（例如）表单页面始终会向源服务器提交。根据{guy}的说法，这会设置HTTP头：

Cache-Control: "no-cache, no-store"

当我实现对我们表单的更改时，我发现了SetNoServerCaching()。这个方法在语义上似乎更有意义，而且文档中说“明确拒绝在源服务器上缓存文档”。

所以我去海边看看，试了这两种方法并在Firebug和Fiddler中查看了头文件。

从我所看到的来看，这两种方法设置了完全相同的Http头。

有人能解释一下这些方法之间是否有实际区别，如果有的话，它们在http响应中隐藏在哪里？！

- misteraidan

Answer 1

有几个不同之处，

SetNoStore，基本上停止浏览器（以及任何网络资源，如CDN）保存响应或请求的任何部分，包括保存到临时文件。 这将设置NO-STORE HTTP 1.1头

SetNoServerCaching，基本上会阻止服务器保存文件，在ASP.NET中，可能会进行多级缓存：仅数据、部分请求、完整页面和SQL数据。此调用应停止在服务器上保存HTTP（完整和部分）请求。该方法不应设置缓存控制标头或无存储或无缓存。

还有其他的。

Response.Cache.SetCacheability(HttpCacheability.Public);
Response.Cache.SetMaxAge(new TimeSpan(1, 0, 0));

作为一种可能的缓存设置方式，这将设置content-expires标头。

对于CDN，您可能希望设置content-expires标头，以便CDN知道何时获取新内容，如果它获得HIT。您可能不希望使用no-cache或no-store，因为这将导致每次HIT都重新获取数据，实际上您抵消了CDN带来的任何好处，除非他们与最终用户之间的联接比您当前的ISP更快，但那只会是微不足道的。

- John Mitchell

---

谢谢，这是一个很好的解释它们的“意思”，但我正在寻找它们“做什么”的解释——即为什么两种方法都将Cache-Control头设置为完全相同的值：“no-cache，no-store”？从语义上讲（作为.NET Framework抽象），SetNoStore似乎是停止CDN /边缘缓存（作为中间件“客户端”）的正确选项，而SetNoServerCaching仅涉及源服务器（IIS / ASP.NET）缓存。 - misteraidan

我在我的设置中检查了它，它没有为SetNoSeo urverCaching设置no-cache、no-store，只为SetNoStore设置了。你使用的.NET版本是什么？ - John Mitchell

有趣的是，在应用程序的其他地方（.NET 4.0，Sitecore 6.1）可能设置了此标题。我可能需要进行进一步的调查。 - misteraidan

Answer 2

两者之间的区别在于

HttpCachePolicy.SetNoStore() 或 Response.Cache.SetNoStore: 防止浏览器缓存 ASPX 页面。

HttpCachePolicy.SetNoServerCaching 或 Response.Cache.SetNoServerCaching: 停止当前响应的所有源服务器缓存。明确拒绝在源服务器上缓存文档。设置后，所有请求都将完全处理。

当调用这些方法时，不能重新启用当前响应的缓存。

- Karthik

---

您可以通过反射还原SetNoStore，并在极端情况下，例如您无法简单地控制请求生命周期时，类似地还原 SetNoServerCaching。 - SliverNinja - MSFT