FFTW在实际变换计算中是否比GSL更优秀？

Question

FFTW在实际变换计算中是否比GSL更优秀？

g++fftlibrariesfftwgsl

4

我无法将FFTW链接到我的代码中，以便在我的代码中使用其函数。我已经花了足够的时间在这上面，正在考虑放弃它。

我非常熟悉GSL，并且已经广泛使用线性代数库并取得了良好的结果。 GSL还有一组FFT函数，似乎可以做与FFTW相同的事情。它们一样好吗？还是FFTW显着更好，值得花更多时间来尝试让它工作？

（顺便说一下，我的错误是在一个远程系统上使用g ++时，我无法编译我的代码以识别对FFTW调用的引用。我的makefile包括-L / libdirectory -lfftw3，但我仍然会得到某些（不是所有）fftw函数的未定义引用）。

以下是源代码：
#include "fftw3.h"
in = (fftw_complex*) fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * length);

以下是相关的编译命令：
g++ -std=c++0x -fPIC ... -lm ... -L/libdirectory -lfftw3

以下是错误信息：
/source.cc: undefined reference to 'fftw_malloc'

请注意，编译器能够找到fftw3.h。我还可以声明对象，例如fftw_complex和fftw_plan。

编辑：我仍然无法让我的Makefile链接静态库。但是，我能够重新编译共享库，并且到目前为止这些库似乎已经起作用了。不过，我仍然希望看到比11年前更新的一些基准测试！

- Machinus

为什么不在一个新问题中发布你的FFTW构建命令和错误消息，看看这里的人能否帮助你解决呢？ - Paul R

以下是源代码： #include "fftw3.h" in = (fftw_complex*) fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * length);以下是相关的编译命令： g++ -std=c++0x -fPIC ... -lm ... -L/libdirectory -lfftw3以下是错误信息： /source.cc: undefined reference to 'fftw_malloc' - Machinus

请点击[编辑]并将源代码、构建命令和错误信息添加到您的问题中。 - Paul R

好的，已添加到主要问题中。我应该删除这个吗？ - Machinus

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- SleuthEye · Accepted Answer

您没有提到您认为的“显着更好”的具体含义，这可能意味着速度、准确性、易用性、维护、许可证等各种方面。但我认为您主要关心速度和准确性的比较。

就速度而言，GNU GSL documentation 的参考部分提到：

对于大规模FFT工作，我们建议使用Frigo和Johnson的专用FFTW库。 FFTW库是自优化的-它会自动调整每个硬件平台以实现最大性能。

据GSL开发人员自己承认，预计FFTW的性能将优于GSL。这有多大区别？你可以看一下 FFTW的这个速度性能基准测试，它表明GSL比FFTW 3慢约3-4倍。请注意，此基准测试没有使用g++（FFTW网站上似乎没有其他可用于包括GSL在内的gcc编译器的基准测试），很可能在与您不同的机器上进行，因此您自己的结果可能会有所不同。在精度方面， FFTW的这个精度基准测试表明它们在大多数情况下具有类似的精度（FFTW略微更精确），但是GSL倾向于在实际数据和更大的转换尺寸中展现出精度下降的情况。

为了完整起见，我简要提到许可证方面，它们都提供GNU GPL许可证，但FFTW还提供一个非自由许可证，这对于那些GNU GPL许可证有问题的人来说可能被认为更好。否则，就易用性和维护而言，它们都在积极开发中，并提供不同但同样复杂的API。因此，在这些方面，对一个库的偏好可能基于除FFT实现优点之外的其他因素。