比较F#和OCaml

Question

我大致了解 F# 和 OCaml 在“特性”方面的差异（例如，functors、camlp4、度量单位等）。

我想知道以下内容：对于不包含上述特性的代码，F# 和 OCaml 在编码风格方面是否有区别（除了命名约定之外）？换句话说，如果某些（惯用的）F# 代码可以以直接的方式（或许是微不足道的）转换成 OCaml，这种转换是否一定会导致惯用的 OCaml 代码？

编辑：根据 Guy Coder 提供的链接，我猜出一些“惯用”的 OCaml 代码可能无法直接转换为“惯用”的 F# 代码，因为在 F# 中异常的速度要慢得多（而在 OCaml 中更广泛地使用）。另一方面呢？某些 F# 风格的 OCaml 代码会引起类似“不要以那种方式做 XX，OCaml 中做 XX 的方式是使用异常而不是 XY…”的反应吗？

一般来说，OCaml 使用异常的差异如何与 F# 的典型用法进行比较？两种语言中是否有其他不同的结构（例如由于一种语言的性能损失而导致在另一种语言中被不同地使用）？

- D.F.F

---

要真正深入地理解这个问题，如果你以我的知识来看待它，那么你不仅仅要看 F# 和 OCaml，还要看整个 ML 家族，ML、CAML、OCaml 和 F#。我相信 CAML 在主流领域已经不再活跃或被使用了，但出于历史原因我还是将其包括在内。 - Guy Coder

如果您真的想要更多的细节信息，请尝试联系ICFP或CUFP的成员，因为我不是其中的成员。 - Guy Coder

你可能会对我提出的有关将OCaml转换为F#的问题感兴趣，以下是更多相关链接。请查看以Converting OCaml to F#:开头的我的问题。 - Guy Coder

在两种语言中是否有其他不同使用的结构？正如我在答案中提到的，最大的区别在于库和环境，例如.Net和Visual Studio与“内置电池”的区别。类型系统也是必须更详细地了解的内容。我知道有一篇很好的详细页面，但我目前找不到我的参考资料，但它在我的一些SO评论中。此外，Jon Harrop可以给出更好的答案，因为他在咨询中已经使用这两种语言多年了。 - Guy Coder

我从OCaml和ML移植的所有F#代码都已经移植并修复了编译器错误，将F#代码导航到惯用的F#代码。如果反过来也是这样，我不会感到惊讶。然而，仅通过修复编译器错误将C#移植到F#代码，并不总是产生惯用的F#代码，在我看来。我看到有些从C#移植过来的代码永远不应该见天日，特别是对于学习函数式编程的人。 - Guy Coder

Answer 1

是的，对于大多数OCaml用户来说，这种翻译在很大程度上会被认为是习惯用语。由于习惯用语不是一个确切的标准，因此无法衡量其习惯用语程度。

需要注意的是，您将不得不修改一些代码，以利用一种语言中另一种语言没有的功能。特别是如果functor是在OCaml中惯用的方法，则您必须将F#代码转换为Functor。或者，如果F#广泛使用.Net库代码，则必须在OCaml中重新创建这些函数或找到相应的函数。

我已经将我的部分ML和OCaml翻译成了F#，正如您所指出的，环境和精神氛围才是真正的差异，例如：functors、camlp4、计量单位、Visual Studio、时间旅行、NUnit、WPF等。

请记住，当F#被移植时，它是从OCaml开始的，因此在很大程度上仍然有许多共同点。

如果您想看到用OCaml和F#编写的大量代码几乎逐行翻译，请查看John Harrison的“实用逻辑和自动推理手册”代码。

F#

OCaml

然后您可以自己判断。

我必须指出，“实用逻辑和自动推理手册”的代码不使用类、记录、事件等。它几乎纯粹是函数。

另一种比较任意两种语言的惯用性（好吧，我创造了这个词）的方法是使用Rosetta Code。Rosetta Code 包含了许多语言编写的编程任务的解决方案。所以找到一个编程任务，例如创建一个类，然后查看OCaml和F#版本。

并不是所有的任务都在所有语言中完成，但任何人都可以贡献或提出新的任务建议。

- Guy Coder

---

“idiomaticness”这个词并不是很被接受，但在谷歌上似乎比我所使用的“idiomacity”流行大约两倍。这两个词似乎主要被语言学家和计算机科学家使用，因此我不会对这些领域内的使用表示反感，尽管“idiomaticness”听起来好像缺少一个“-itude”。:-P - sshine

感兴趣的内容：广义代数数据类型和OCaml语言扩展：广义代数数据类型。 - Guy Coder