Backbone: ECMAScript 6中的属性

Question

我正在寻找一个良好的ECMAScript 6版本，以替代以下Backbone代码：

var MyModel = Backbone.Model.extend({});

var MyCollection = Backbone.Collection.extend({
    model: MyModel
});

这种模式广泛应用于Backbone的models，views和collections中。 我能否通过创建一个名为“model”的方法来改进下面的代码呢？

export class MyModel extends Backbone.Model {}

export class MyCollection extends Backbone.Collection {
    constructor() {
        super({model: MyModel});
    }
}

- vania-pooh

---

你在进行转译吗？如果是的话，你尝试过使用Babel支持的es7的静态关键字吗？static model = MyModel - Dominic

你想要实现什么？Backbone有自己的类机制，只需继续使用它即可。 - user663031

@DominicTobias：我正在使用Babel，我应该在类内声明静态字段吗？ 2torazaburo：我正在尝试为一个新的应用程序使用最新的ECMA版本的好框架。 - vania-pooh

@vania-pooh 是的，static model = MyModel; 可以替代之前的 model: MyModel。 - Dominic

Answer 1

我会使用一个 getter：

export class MyModel extends Backbone.Model {}

export class MyCollection extends Backbone.Collection {
  get model() {
    return MyModel;
  }
}

- loganfsmyth

Answer 2

当然，只要不使用 class 关键字即可：

var MyModel = Backbone.Model.extend({});

var MyCollection = Backbone.Collection.extend({
    model: MyModel
});

这段代码实际上比你写的ECMAScript 6版本更具可重用性。ECMAScript 6实际上比原始版本更糟糕。

你必须理解，在JavaScript中，对象可以存在而不需要类，这个特性非常重要。

以下是Douglas Crockford在2008年关于原型继承的观点：http://javascript.crockford.com/prototypal.html

- Akos K

---

这不是我的踩，但我真的很怀疑。我们为什么需要ECMAScript 6类特性？ - vania-pooh

我在许多论坛上问了同样的问题。其中许多人说，这部分是因为人们还没有彻底学习JavaScript。许多前端开发人员来自Java/.Net/PHP世界，在那里函数直到最近才真正成为一等公民。 - Akos K

你说得没错，我们并不需要类语法，并且我会犹豫地建议在大多数用例中使用类语法，但是如果一个应用程序已经在使用Backbone的类系统，那么使用声明性语法绝对不会更差。 - loganfsmyth

@akoskm（我没有投反对票）我想说的是，Backbone 的 .extend 与类语法在行为上是完全相同的，它们是完全兼容的。如果你想争论是否应该将类语法添加到语言中，SO 不是一个好地方。虽然它们在功能上是等效的，但我不同意 "实际上更可重用"，因为现在它已经在语言中了，所以使用其中之一完全是代码风格的选择，应该由团队决定。 - loganfsmyth

@loganfsmyth 我的意思不是要争论。如果你看看我的回答，你会发现我倾向于用我已经测试或实施过的建议/想法来扩展我的回答。如果我以前做过研究，让我们把我的发现包含在答案中！我不喜欢仅仅提供问题的答案。有些用户通过点赞来欣赏这一点，有些用户根本不欣赏，而其他人则会点踩。 - Akos K