Java：在XML中定义bean是一个好的实践方法吗？

Question

在我正在工作的一个项目中，使用了Spring框架，有一些令我困惑的东西。显然，有些单元测试需要使用bean，而这些bean是从XML文件创建的，其中包含像这样的内容：

<bean class="...ListDTO">
 <constructor-arg>
  <map>
   <entry key="use1key">
    <value>use1value</value>
   </entry>
   <entry key="use2key">
    <value>use2value</value>
   </entry>
  </map>
 </constructor-arg>
 <constructor-arg>
  <map>
   <entry key="nature1key">
    <value>nature1value</value>
   </entry>
   <entry key="nature2key">
    <value>nature2value</value>
   </entry>
  </map>
 </constructor-arg>
 <constructor-arg>
  <value>false</value>
 </constructor-arg>
</bean>

发生了什么事？该类的构造函数...ListDTO已更改，因此从这个（在我看来非常冗长的）XML中似乎无法再创建bean。

有人能解释一下为什么将这种东西放在XML中而不是Java代码中是好的实践（真的吗？）？如果它在Java代码中，只要...ListDTO发生了变化，单元测试就会拒绝编译（即使单元测试实例化该bean的部分由于某种原因未执行）。

额外问题：除了运行所有单元测试、查看哪些单元测试失败并重复这个过程之外，是否有一种简便的方法可以轻松地找到所有这些破损的“XML中的bean”？

对我来说，这似乎是一个相当严重的问题，你可以更改构造函数，但IDE会表现得好像一切都很好：这是什么样的正当理由？（*）

- Gugussee

---

(*) 和写： <constructor-arg><value>false</value></constructor-arg> 用于表示“false”的说法对我来说不太合适。 - Gugussee

Answer 1

这个想法的背后是，你把环境之间的差异（开发、测试、生产）保存在一个中央的XML配置文件中，通过使用不同的配置文件来切换环境。

然而，使用bean配置来定义复杂的测试数据结构绝对不是一个好的做法。有人可能会在刚接触依赖注入时这样做，仅仅因为它是可能的。

- Michael Borgwardt

---

+1... 这样就可以将需要“可移植”的内容保存在一个中央的 XML 配置文件中，同时不使用 beans 来定义复杂的测试数据结构，对吧？ - Gugussee

@Gugussee：是的。大部分依赖注入应该通过注释来定义（特别是自动装配），XML配置应该简洁，并且只包含所有配置中存在且不同的内容。 - Michael Borgwardt

Answer 2

奖励问题：除了运行所有单元测试，查看哪些测试失败并反复执行之外，是否有一种简便的方法来轻松找到项目中所有这些破碎的“XML中的bean”？

Spring Tool Suite或Eclipse的Spring插件可以检查Spring配置文件是否正确（是否具有所有构造函数参数并且不使用未知的setter）。

- Ralph

---

+1，太好了...我会尝试适应Eclipse/Spring Tool Suite工具，以验证Spring配置文件。 - Gugussee

Answer 3

我认为在使用Spring时，你应该使用SpringSource工具。你可以将其作为独立软件下载，也可以将其作为Eclipse插件下载：

http://www.springsource.com/developer/sts

http://dist.springsource.com/milestone/TOOLS/update/e3.6

- Puce