“(c = *str) != 0”是什么意思？

Question

int equiv (char, char);
int nmatches(char *str, char comp) {
    char c;
    int n=0;
    while ((c = *str) != 0) {  
       if (equiv(c,comp) != 0) n++;
      str++;
    }
    return (n);    
}

“(c=*str) != 0” 的实际含义是什么？ 能否有人给我解释一下，或者帮助我找到正确的术语来自行搜索解释呢？

- Maxfield

---

这会取消引用指针str并将其所指向的值赋给c，然后将c与零进行比较。 - ForceBru

*str 取自 str 的地址；c = *str 将该值赋给 c；(c = *str) != 0 检查该值是否不为 NULL。在 C/C++ 中，NULL 是字符串结束标记，参见“null terminated string” https://en.wikipedia.org/wiki/Null-terminated_string。 - Dims

@Dims NULL 用于表示空指针，而不是空终止符。混淆这些会导致困惑。另外，请勿在评论中回答。 - user694733

@user694733 请查看我的维基链接。 - Dims

@ Dims 它是以空字符结尾的字符串，而不是以 NULL 结尾的字符串——该字符为 NUL 而不是 NULL。我最近自己也犯了这个错误:/ - Chris Turner

Answer 1

这个表达式包含两部分:

• c = *str - 这是从指针中获取值并将其赋给 c 的简单赋值语句。
• val != 0 - 这是与零进行比较的表达式。

这段代码的原理是基于赋值语句是一个表达式，也就是说它有一个值。在这种情况下，赋值的结果和被赋值的值是一样的，也就是指针所指向的 char 类型的字符。因此，这个循环会追踪到以空字符结尾的字符串的末尾，并将沿途遇到的每个字符都赋值给 c 。

需要注意的是，在C语言中，!= 0部分是多余的，因为while循环的控制表达式会被隐式地与零进行比较。

while ((c = *str)) {
    ...
}

第二对括号在语法上是可选的，但是在像这样的赋值操作中，它被保留以表明该赋值是有意的。换句话说，它告诉代码读者你确实想要写一个赋值 c = *str ，而不是一个比较 c == *str ，后者在循环控制块中更为常见。第二对括号还可以抑制编译器警告。

- Sergey Kalinichenko

---

"!= 0" 是多余的，但这个答案中额外的 "()" 也是多余的。两者都有同样的目的：消除编译器警告并明确代码不是 "c == *str"。根据风格和经验的不同，一个比另一个更受欢迎。 - chux - Reinstate Monica

Answer 2

令人困惑的是，

while ((c = *str) != 0) {

相比之下，while (c = *str) { 更易于阅读。

这样做还会将*str处的字符赋值给变量c，并且当字符串末尾被到达时即*str等于\0时，循环将终止。

在条件语句中进行赋值操作，如上所述的方法初看可能会感到困惑（与完全不同的c == *str的行为相比较），但它们是C和C++中非常有用的一部分，你需要习惯它们。

- Bathsheba

---

我认为你的意思是它们是等价的（即它们的等价性是重言式）。 - eerorika

我不确定是否应该将赋值称为“副作用”。 - Paul Ogilvie

建议使用 while ((c = *str))，以避免任何可能的误判 == 的警告。 - Blagovest Buyukliev

@Bathsheba：但是复杂性并不是一种美德。（Herb Sutter的有趣开场白。）我更喜欢第一种变体，我甚至会写成 while ((c = *str) != '\0')，以明确表明我正在寻找空终止符。while (c = *str) 这行代码是正确的，但我会想知道你是否真的想要使用 ==。添加括号就像一个“sic”，这是一件好事。写成 strcpy(char *d, char *s) { while (*d++ = *s++); } 可能很酷，但我不想在我的代码中出现这样的东西。 - Martin Ueding

@Bathsheba：我同意深入了解语言是一件好事。但是这个短小的strcpy有很多地方可能会出错。一个例子是*++d = *++s。或者如果运算符像(*d)++ = (*s)++那样绑定。所以我会写出更多行来。我尝试做了一个小基准测试。超短版本似乎偶尔会慢一点，但这可能没有统计学意义。然而，我确实看到较长版本不会更慢，因此我会选择它。 - Martin Ueding

Answer 3

(c = *str)是一个表达式，它本身就有一个值。它是一个赋值语句，赋值的值是被赋的值。因此，(c = *str)的值就是*str的值。

这段代码基本上检查刚刚分配给c的*str的值是否不为0。如果不是，则调用具有该值的函数equiv。

一旦分配了0，那么这就是字符串的结尾。函数必须停止从内存中读取，它也确实这样做了。

- Martin Ueding

Answer 4

它循环遍历字符串str中的每个字符，将它们赋值给c，然后检查c是否等于0，这表示字符串的末尾。

实际上，代码应该使用'\0'，因为它更明显是一个NUL字符。

- Chris Turner

Answer 5

我们正在通过while循环遍历str，并提取其中的每个字符，直到它等于零-字符字符串结束的主要规则。

这里是'for'循环的等效形式：

 for (int i = 0; i < strlen(str); ++i )
       std::cout << str[i];

- Hardwired

---

“... until it is not equal to zero ...” 应该改为“... 直到它等于零 ...”，对吧？ - alk

没错。从我的语言直接翻译的后果 :) - Hardwired

将strlen作为条件检查可能导致其变成O（N * N）的风险。编译器可能会进行优化，但我不会依赖于此。 - Bathsheba

Answer 6

这只是一段写得比较马虎的代码。其意图是从字符串 str 中复制一个字符到 c，然后检查它是否为 null 终止符。

在 C 语言中检查 null 终止符的习惯用法是直接检查是否与 '\0' 相等：

if(c != '\0')

这就是所谓的自我记录代码，因为在C语言中写空终止符的事实标准方式是使用八进制转义序列\0。

---

另一个错误是在条件语句中使用赋值操作符。这在1980年代就被认为是不好的实践了，自那时以来，每个编译器都会对这样的代码发出警告，如“可能不正确的赋值”或类似的警告。这是不好的实践，因为赋值操作包含副作用，具有副作用的表达式应尽可能保持简单。但这也是不好的实践，因为很容易混淆“=”和“==”。

---

代码可以很容易地重写为更易读且安全的形式：

c = *str;
while (c != '\0')
{
  if(equiv(c, comp) != 0)
  {
    n++;
  }
  str++;
  c = *str;
}

- Lundin

Answer 7

你不需要使用 char c，因为你已经有了指针 char *str，而且你可以将 != 0 替换为 != '\0'，以获得更好的可读性（如果不考虑兼容性）

while (*str != '\0')
{  
    if (equiv((*str),comp)
          != 0)
    { n++; }

    str++;   
}

为了理解代码的作用，您可以这样阅读它

while ( <str> pointed-to value is-not <end_of_string> )
{
    if (function <equiv> with parameters( <str> pointed-to value, <comp> )
            returned non-zero integer value)
    then { increment <n> by 1 }

    increment pointer <str> by 1 x sizeof(char) so it points to next adjacent char
}

- Khaled.K