如何在不使用科学计数法的情况下显示“toPrecision”的结果？

Question

根据http://www.mredkj.com/javascript/nfbasic2.html，以下代码将导致5.6e+2。

num = 555.55;
result = num.toPrecision(2); // result will equal 5.6e+2

如何让结果变量的输出不以科学计数法（即以e表示）的形式呈现？

- Ricky

Answer 1

要获得精度降低的浮点数，您可以像您所做的那样使用toPrecision()，然后使用parseFloat()解析科学计数法，如下所示：

result = parseFloat(num.toPrecision(2));

如果您不希望减少精度，可以使用 toFixed() 来获取带有一定小数位数的数字。

- Sebastian Paaske Tørholm

---

这将得到2个小数位。精度计算不是从小数点开始，而是从第一位数字开始。对于“555.55”的toPrecision（2）意味着类似于toFixed（-1）（由于实际上没有意义所以不存在）。 - David Hedlund

这太棒了。它可以很好地格式化大数值（24823492.293849 --> 25000000），也可以处理带有小数位的数字（例如：1/5 + 1/20 - 1/200 + 1/400 + 1/10 = 0.34750000000000003 --> 0.35）。 - prototype

toPrecision() 的一个好处是它保留了尾随零，表明结果的精度（例如 (0.5).toPrecision(2) 会得到 "0.50"）。如果你想保持这种行为，你可以使用 result = num.toPrecision(2).includes('e') ? parseFloat(num.toPrecision(2)) : num.toPrecision(2)。 - ChrisV

如果你想同时移除像3.1e-31这样非常小的数字：parseFloat((Math.round(value * 100000) /100000).toPrecision(2)) - stallingOne

Answer 2

Number((555.55).toPrecision(2))

http://jsfiddle.net/K5GRb/

- Tolgahan Albayrak

---

+1，删除了我自己的答案。这是完全正确的做法。 - David Hedlund

这比使用 parseFloat((555.55).toPrecision(2)) 更可取。 - asmmahmud

@asmmahmud：为什么它比parseFloat更可取？ - Mitar

Answer 3

我有类似的愿望，希望保留一定的精度，不要有尾随零，并且不使用科学计数法。我认为以下函数可以实现：

function toDecimalPrecision(val, digits) {
  val = (+val).toPrecision(digits);
  if (val.indexOf('e') >= 0) {
    val = (+val).toString();
  } else if (val.indexOf('.') >= 0) {
    val = val.replace(/(\.|)0+$/, '');
  }
  return val;
}

- garlon4

Answer 4

尝试一下

result = Math.ceil(555.55);

- Zaje

---

这将得出 556，而不是 5.6e+2 所代表的 560。 - David Hedlund

Answer 5

这对我有用 [TypeScript]:

const toDecimalPrecision = (value: number, digits: number) => {
  let fixed = 2
  const result = parseFloat(value.toPrecision(digits))
  while (parseFloat(result.toFixed(fixed)) !== result && fixed < 20) {
    fixed++
  }
  return result.toFixed(fixed)
}

- Arie Trouw

Answer 6

eval 是危险的。

应该使用以下方法：

var result = num.toPrecision(2).toString(10);

代替。

- timdream

---

toPrecision返回一个字符串，因此在其上调用toString不会有任何区别。 - Sebastian Paaske Tørholm