#define FALSE 0 ... #define TRUE !(FALSE)。
3. 直接使用常量，即1和0。如果您的系统支持，只需包含<stdbool.h>即可。 这将定义许多宏，包括bool、false和true（分别定义为_Bool、0和1）。 有关更多详细信息，请参见C99第7.16节。
在代码中直接使用0或1即可。
对于C程序员来说，这与true或false一样直观。
int fail = close(fd); 返回值为0，则执行 great();，否则执行weep();。 - squelart我通常执行以下操作：
typedef enum {FALSE = 0, TRUE} boolean;
#define TRUE 1
#define FALSE 0
chartype之外，在成功时返回非等于1的非零值。许多遗留代码也有相同的行为。#define TRUE !FALSE #define FALSE 0？ - The incredible Jan使用stdbool.h定义的bool类型，在需要将代码从支持bool类型的新编译器移植到旧编译器时会出现问题。在嵌入式编程环境中，当您使用基于较旧规范版本的C编译器移植到新架构时，可能会发生这种情况。
总之，如果需要可移植性，建议使用宏。否则，可以按照其他人的建议使用内置类型。
int done = 0; // `int` could be `bool` just as well
while (!done)
{
// ...
done = OS_SUCCESS_CODE == some_system_call ();
}
在我看来，bool 是一种被高估的类型，可能是从其他语言中遗留下来的。 int 同样可以作为布尔类型。
bool是一种独立的类型，因此它可以参与函数重载，这与字符常量在C++中是char类型的原因很相似。当然，在没有函数重载的C语言中，这并不适用。 - C. K. Young_Bool，这是许多动态语言中也存在的特性。 - Christoph#ifndef __bool_true_false_are_defined || __bool_true_false_are_defined == 0
//typedef or define here
#endif
__bool_true_false_are_defined的更多信息。 - C. K. Young我曾经使用#define，因为它们使代码更易于阅读，并且与使用数字（0,1）相比不应该存在性能下降，因为预处理器在编译之前将#define转换为数字。一旦应用程序运行，预处理器就不再起作用了，因为代码已经编译。
顺便说一句，应该是：
#define FALSE 0
#define TRUE 1
请记住，-1、-2、... 2、3 等都会被视为 true。
!1 返回 0，但是 !0 返回一个真值，可能是各种不同的数字。#define TRUE !(FALSE) 确保无论 !0 返回什么确切的值，都能使得 TRUE == !0。 - Chris Lutz我不知道你的具体情况。在我写C程序时，我们总是使用#2。
#define FALSE = 0
#define TRUE = !FALSE
这可能与DOS或基于英特尔处理器的平台不同。但我曾经使用C和ASM编写图形库和图形化IDE。我是Micheal Abrash的真正粉丝，打算学习纹理映射等相关知识。无论如何！那不是这里问题的主题！
这是在C语言中定义布尔值最常用的方式，因为当时并不存在这个头文件stdbool.h。
#define TRUE = 1有什么优势？ - endolith我会选择1。我没有遇到过它的不兼容性，并且更加自然。但是，我认为它是C++的一部分，而不是C标准。我认为通过定义的肮脏黑客或您的第三个选项 - 不会获得任何性能，只会给代码维护带来痛苦。
bool 是 C++ 的一部分，但 _Bool (使用 bool 作为别名) 现在是 C 的一部分（从 C99 开始）。 - Jerry Coffin
int i = 12 + 3 * 4;；它会直接写成int i = 24;。担心性能问题是一个常见的问题，不要感到难过。优化是最后才考虑的事情，当你需要进行优化时，你必须计时并查看汇编输出，而不是猜测。即使它耗费了一个周期，我也会选择最易读的解决方案。只有在证明它是一个瓶颈时，我才会寻求更好的性能。 - GManNickG(x == TRUE)和(x)不是相同的。前者只有当x的值为TRUE时才为真，而后者对于任何非零值都为真。 - Devon_C_Millerif(foo == TRUE)或if(foo == FALSE)这样的代码，这在大多数语言中都是可怕的，但在 C 语言中更加如此，因为在布尔环境下任何标量值!= 0都被认为是 true；出于类似但较轻微的原因，我不喜欢用if(foo != NULL)和if(foo == NULL)来判定指针是否为空；虽然这不会像与TRUE的比较一样引入错误，但仅仅是口味问题而已。然而，对于任何标量值，使用if(foo)和if(!foo)更符合 C 语言的外观和感觉。 - Christoph