自初始化'A a = a;'是允许的吗？（涉及IT技术）

Question

这段代码在复制构造函数中运行时失败。
但编译器（MSVS2008）没有发出警告。

您能解释一下（最好引用标准）这段代码是否非法或者是什么原因吗？

我知道A a = a;根本不应该被写入，但我正在寻找理论背景。

 class A
 {
 public: 

    A()
    :p(new int)
    {
    }

    A(const A& rv)
    {
        p = new int(*rv.p);
    }

    ~A()
    {
        delete p;
    }


 private:

    int *p;
 };

 int main()
 {
    A a = a;
 }

- Yarik

---

根据回答，我理解这段代码是合法的。 我应该加一个断言或者if(&rv == this) p = NULL;来确保安全吗？ 有人在他们的代码中处理这个问题吗？ - Yarik

Answer 1

你的代码没有调用标准构造函数，而是调用了拷贝构造函数，因此你正在访问一个未初始化的指针。

- Artur Soler

---

有关这是否为编译时错误的标准引用吗？ - Mehrdad Afshari

真的不能是编译时错误。这里有两个触发问题的条件：

• 您的复制构造函数从源对象中取消引用指针。
• 您正在使用自身初始化对象。

这两个问题可能在完全不同的编译单元中，编译器需要看到这两个条件才能标记出错。每个条件本身并不是问题，因此编译器没有理由抱怨。 - JohnMcG

@JohnMcG：我不同意......变量声明和初始化不能在不同的编译单元中。这显然毫无意义。不幸的是，C++委员会从未考虑过这一点（或者认为这不重要...无论如何）。你可以争辩说，编译器符合标准，从这个意义上来说你是正确的，但在我看来，这是标准的缺陷。 - Karoly Horvath

Answer 2

根据标准（12.6.1 [class.expl.init]），自我初始化是完全合法的。因此以下操作是合法的。

A a = a;

您只需要编写正确的复制构造函数即可处理它。

A(const A& rv)
{
    if(&rv == this) {
        p = new int(0);
        return;
    }

    p = new int(*rv.p);
}

编辑：根据评论更新代码。

- Glen

---

嗯，“正确” - 这取决于你的意图是什么。这样做会导致未初始化的对象。 - Suma

请记住，当作为参数传递给自己的复制构造函数时，变量'a'并未被初始化。因此，'A::p'是未定义的，这个复制构造函数没有对其进行初始化。 - Martin York

补充一下：你回复的第一部分关于标准是正确的，但我对第二部分持怀疑态度。虽然你在这里避免了崩溃，但由于p未初始化，你很可能会在后面崩溃。 - Suma

更新了复制构造函数的代码，将p初始化为有用的内容。 - Glen

仅在赋值运算符( operator=() )中检查自我复制才有意义，而不是在复制构造函数中。请参见Fred Larson的答案。 - Dima

Answer 3

关于自我赋值的有趣阅读：http://www.gotw.ca/gotw/011.htm

特别是注意与此问题和一些给出的答案相关的“附录1”。

- Fred Larson

Answer 4

A a = a;绝对不应该写。但是a = a可以写。你的赋值运算符必须检查&rv == this，并在自我复制的情况下不执行任何操作。

哦，是的，你确实需要为类A编写一个赋值运算符。

- Dima

---

抱歉，我现在已经修复了答案。 - Dima

不需要使用赋值运算符，可以通过复制构造函数进行优化替代。 - Martin York

Mark，如果你有一个A a; a = a;怎么办？默认构造函数A将被调用，然后是a::operator=()。我怀疑它不会被优化掉。 - Dima

Martin的观点是，在赋值运算符中检查自我赋值可能是必要的，以防止像这样的情况，但这并不足够。因为赋值可能被优化为复制构造函数，所以还需要考虑复制构造函数。 - JohnMcG