性能：Quartz2D与OpenGL ES（GLKit）对比

Question

性能：Quartz2D与OpenGL ES（GLKit）对比

5

我正在开发一个可以使用触摸屏幕进行绘制的项目。我想使用OpenGL来完成，但是我遇到了两个例子：一个使用OpenGL，另一个使用Quartz2D。苹果公司的示例项目GLPaint，使用OpenGL EffectiveUI的示例项目，使用Quartz2D 令我惊讶的是，Quartz实现比OpenGL实现要快得多。我一直以为OpenGL会更快，因为它更低级，几乎可以直接与硬件通信。我知道Quartz2D也在使用OpenGL进行绘制，所以我的问题是：为什么GLPaint示例中的绘图速度这么慢？ 您能对GLPaint项目进行任何优化以提高性能吗？

- Jeroen de Leeuw

这是在模拟器上还是设备上？ - Richard J. Ross III

在实际设备上，iPhone 4S - Jeroen de Leeuw

2个回答

1

OpenGL 肯定可以达到超越 Quartz 的水平，但由于它是如此低级别的，通常需要专家才能达到那个水平。Quartz 已经由专家编写，只要您能在其限制范围内生存，它应该是您绘图应用程序的完美 API。

根据我的经验，我经常使用 Quartz 自定义 UIKit，因为我很少需要为了性能而使用 OpenGL。当我构建自定义 OpenGL 实现时，通常是因为 Quartz 无法执行我需要的复杂动画，而不是因为它在简单动画上表现不佳。

- Ryan Poolos

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Richard J. Ross III · Accepted Answer

众所周知，在模拟器上，Quartz 2D 大约比 OpenGLES 快 5 倍，因为在那里 OpenGLES 没有硬件加速（不同的芯片组，ARM vs i386）。

我强烈建议您在设备上使用 OpenGLES 进行测试，并将其与 Quartz 2D 进行比较，这样您应该会获得大约 2 倍的性能提升。

在使用 OpenGL 时需要考虑的另一件事是图像处理。OpenGL 并不适用于此，因此只有一个图像缓冲区，这意味着 GPU 中实际上只能有一个图像。为了补偿这一点，尝试使用像 TexturePacker 这样的程序制作纹理图集（作为 PVRTC）加载到 OpenGL 中，您应该会获得巨大的性能提升。

考虑到以上问题，请记住 GLPaint 实际上并没有在其实现中绘制线条，而是试图在帧缓冲区上绘制半透明的 PNG，然后相应地进行着色。这非常昂贵，我建议您将苹果和苹果进行比较（OpenGL 线条绘制 vs Quartz 线条绘制）。

让我们面对现实 - OpenGL 已经老旧，因此必须按其老旧的方式处理 - 它是一只老狗。你无法教这只老狗新的把戏，但它擅长自己所知道的技巧。

另一方面，Quartz 是一只新狗 - 虽然它可以做很多把戏，但它不能特别擅长执行它们。对于中等复杂度的项目来说还好，但对于任何重要的项目，我总是会推荐使用OpenGL，或者是一个薄的C++包装器。