哪种方式返回List<T>的只读包装器更可取？

Question

假设我们有一个带有私有List的通用类。 我们可以通过至少两种方式使其返回此列表的只读包装：

public class Test<T>
{
    public List<T> list = new List<T>();

    public IEnumerable<T> Values1
    {
        get
        {
            foreach (T i in list)
                yield return i;
        }
    }

    public IEnumerable<T> Values2
    {
        get
        {
            return list.AsReadOnly();
        }
    }
}

Values1和Values2都反映了基础集合中的任何更改，并通过它们自己防止其修改。

哪种方式更可取？有什么需要注意的事项吗？还是有其他更好的方法吗？

- horgh

---

你也可以使用Linq的return list.Select(x => x);。 - Guillaume

Answer 1

如果只需要输出一个 IEnumerable<T>，我更喜欢使用：

public IEnumerable<T> Values
{
    return this.list.AsReadOnly();
}

由于 ReadOnlyCollection<T> 实现了 IEnumerable<T>，因此它可以为您的对象提供安全的封装，同时还具有灵活性和高效性，并防止强制转换能够设置值。

如果您决定在结果中执行其他操作，则始终可以稍后更改内部实现。

- Reed Copsey

---

我赞同Reed的观点 - ReadOnly集合的构建实际上只是包装现有列表，因此它是一个非常廉价的调用；它实现了IEnumerable<T>，因此在那里完全兼容；它实现了ICollection<T>，因此您可以快速访问Count。总体而言，这是个好东西！ - JerKimball

防止强制转换能够设置值。在第一种情况下，将getter的结果进行强制转换不应该使得添加/删除原始列表中的值成为可能吧？因为你无论如何都应该使用原始列表的副本进行操作，或者我误解了你的意思？ - Guillaume

如果使用test.Values1.ToList()生成的列表，那么它肯定是一个副本。 - horgh

在这种情况下，“yield return”和“AsReadOnly()”的结果也是类似的。 - horgh

是的。在所有情况下，结果都是相似的。yield return 会生成一个新的（编译器生成的）类型。AsReadOnly 使用一个框架类型。虽然这都是实现细节，但这是我的偏好。 - Reed Copsey