这些类似Bash (bash)、Z shell (zsh)、Fish (fish)的shell语言和上面提到的脚本语言有什么不同，使它们更适合于shell？
当使用命令行时，shell语言似乎更容易。例如，对我来说使用bash比在IPython的shell配置文件中使用要顺畅得多，尽管有相反的报道。我认为大多数人都会同意，中到大型编程的很大一部分在Python中比在Bash中更容易。我使用Python作为我最熟悉的语言。对于Perl和Ruby也是如此。
我试图表达原因，但无法做到，除了假设两者在字符串处理方面的不同有所关联。
提出这个问题的原因是我希望开发一种可同时使用的语言。如果您知道这样的语言，请也发布一下。
S.Lott解释说，这个问题需要一些澄清。我问的是关于shell语言与脚本语言的特性比较。因此，比较并不涉及各种交互式(REPL)环境的特点，例如历史记录和命令行替换。另一个表达该问题的方式是：
一个适合于设计复杂系统的编程语言是否能够同时表达有用的单行代码，以访问文件系统或控制任务？一个编程语言是否能够很好地进行扩展和缩小？
我能想到几个区别；只是随便列举一下，没有特定顺序：
Python & Co. are designed to be good at scripting. Bash & Co. are designed to be only good at scripting, with absolutely no compromise. IOW: Python is designed to be good both at scripting and non-scripting, Bash cares only about scripting.
Bash & Co. are untyped, Python & Co. are strongly typed, which means that the number 123, the string 123 and the file 123 are quite different. They are, however, not statically typed, which means they need to have different literals for those, in order to keep them apart.
Example:
| Ruby | Bash
-----------------------------------------
number | 123 | 123
string | '123' | 123
regexp | /123/ | 123
file | File.open('123') | 123
file descriptor | IO.open('123') | 123
URI | URI.parse('123') | 123
command | `123` | 123
Python & Co. are designed to scale up to 10000, 100000, maybe even 1000000 line programs, Bash & Co. are designed to scale down to 10 character programs.
In Bash & Co., files, directories, file descriptors, processes are all first-class objects, in Python, only Python objects are first-class, if you want to manipulate files, directories etc., you have to wrap them in a Python object first.
Shell programming is basically dataflow programming. Nobody realizes that, not even the people who write shells, but it turns out that shells are quite good at that, and general-purpose languages not so much. In the general-purpose programming world, dataflow seems to be mostly viewed as a concurrency model, not so much as a programming paradigm.
PowerShell基本上是通过忽略微软曾经做过的一切（如COMMAND.COM、CMD.EXE、VBScript和JScript等），从Unix shell开始创建，然后删除所有向后兼容的垃圾（例如用于命令替换的反引号），并进行了一些调整，以使其更加Windows友好（例如使用现在未使用的反引号作为转义字符，而不是在Windows中作为路径组件分隔符的反斜杠）。之后，魔法就发生了。
他们通过与Python相比基本上做出相反的选择来解决以上的问题1和3。Python首先关注大型程序，其次是脚本。Bash只关心脚本。PowerShell首先关注脚本，其次是大型程序。对我来说，一个定义性时刻是观看Jeffrey Snover（PowerShell的首席设计师）的访谈视频时，面试官询问他可以用PowerShell编写多大的程序，Snover毫不犹豫地回答：“80个字符。”在那一刻，我意识到这终于是一个“懂得”shell编程的微软员工（可能与PowerShell既不是由微软的编程语言组（即λ演算数学迷）开发，也不是由操作系统组（内核迷）开发，而是由服务器组（即实际使用shell的系统管理员）开发有关），我应该认真看看PowerShell。
第二点通过静态类型的参数解决。因此，您只需编写123，PowerShell就知道它是字符串、数字还是文件，因为cmdlet（在PowerShell中称为shell命令）将其参数的类型声明给了shell。这具有相当深远的影响：与Unix不同，在Unix中，每个命令都负责解析自己的参数（shell基本上将参数作为字符串数组传递），而在PowerShell中，参数解析由 shell 完成。 cmdlets指定了它们所有选项、标志和参数，以及它们的类型、名称和文档(!)，然后可以在一个集中的地方执行参数解析、制表符完成、IntelliSense、内联文档弹出窗口等。（这并非是革命性的，PowerShell的设计者承认像DIGITAL Command Language（DCL）和IBM OS/400 Command Language（CL）这样的shell是先前的艺术品。对于任何曾经使用过AS/400的人来说，这应该听起来很熟悉。在OS/400中，您可以编写一个shell命令，如果您不知道某些参数的语法，您可以简单地将它们留空并按下F4，这将带来一个菜单（类似于HTML表单），其中包含带标签的字段、下拉菜单、帮助文本等。这仅仅是因为操作系统知道所有可能的参数及其类型才有可能实现。）在Unix shell中，这些信息经常重复三次：在命令本身的参数解析代码中，在用于制表符完成的bash-completion脚本中以及在man页面中。
第四点通过PowerShell基于强类型对象操作来解决，其中包括文件、进程、文件夹等。
第五点特别有趣，因为PowerShell是我所知道的唯一一个shell，编写它的人实际上意识到shell本质上是数据流引擎，并故意将其实现为数据流引擎。
PowerShell的另一个好处是命名约定：所有cmdlet都命名为Action-Object，而且还有针对特定操作和特定对象的标准化名称。 （这应该听起来很熟悉，对于OS/400用户而言）。例如，与接收某些信息相关的所有内容都称为Get-Foo。而所有在（子）对象上操作的内容都称为Bar-ChildItem。因此，与ls相当的是Get-ChildItem（尽管PowerShell还提供了内置别名ls和dir - 实际上，每当有意义时，它们都提供Unix和CMD.EXE别名以及缩写（在这种情况下为gci））。
但我认为最强大的功能是强类型对象管道。虽然PowerShell源自Unix shell，但有一个非常重要的区别：在Unix中，所有通信（通过管道和重定向以及通过命令参数）都是使用未经类型化和结构化的字符串完成的。在PowerShell中，所有内容都是强类型的、结构化的对象。这非常强大，以至于我真的想知道为什么没有其他人想到过它。在我的shell脚本中，我估计三分之一的命令只是作为两个不同命令之间的适配器存在，因为它们不共享相同的文本格式。在PowerShell中，许多这样的适配器消失了，因为cmdlet交换的是结构化对象，而不是未经结构化的文本。如果你观察这些命令，你会发现它们基本上由三个阶段组成：将文本输入解析为内部对象表示形式，操作对象，将它们转换回文本。再次说明，第一和第三个阶段基本上消失了，因为数据已经以对象的形式进入。
然而，设计师们通过所谓的“自适应类型系统”非常注意保留了shell脚本的动态性和灵活性。
无论如何，我不想把这变成一个PowerShell的商业广告。虽然有很多关于PowerShell不太好的事情，但大部分都与Windows或具体实现有关，而不是与概念有关。 （例如，它是在.NET中实现的，这意味着如果文件系统缓存中没有.NET框架，则第一次启动shell可能需要几秒钟时间，如果您经常只使用shell不到一秒钟，那是完全不可接受的。）
我想要强调的最重要的一点是，如果你希望查看现有的脚本语言和Shell的工作，你不应该仅停留在Unix和Ruby/Python/Perl/PHP家族。例如，已经提到了Tcl。Rexx是另一种脚本语言。 Emacs Lisp则是另外一种语言。在Shell领域，还有一些已被提到的主机/中档shell，例如OS/400命令行和DCL。还有，Plan9的rc。|）作为基本概念。就像JavaScript被重新打造并与许多现代语言一起复兴，然后出现了node.js一样，同样的事情也可能发生在shell脚本中。 - Sergey Orshanskiy一个Shell语言必须易于使用。您想要输入一次性的即时命令，而不是小型程序。也就是说，您想要输入：
ls -laR /usr
不
shell.ls("/usr", long=True, all=True, recursive=True)
这也意味着 shell 语言并不关心参数是选项、字符串、数字或其他类型。
此外，shell 中的编程结构是附加的，并且甚至不总是内置的。例如，在 Bash 或 Bourne shell（sh）中考虑使用if 和[ 的组合，使用seq生成序列等。
最后，shell 具有特定的需求，在编程中您需要以不同的方式考虑它们，例如管道、文件重定向、进程/作业控制等。
shell.ls('usr', flags='laR')。即使是shell和flags=也可以被删除。我同意像重定向和进程控制这样的事情在shell中得到了优化，因为它们在那里很相关。 - Muhammad Alkarourils :-laR, :/usr。不过，你仍然需要逗号和符号（或字符串）。 - Xiong Chiamiovmath命令和可能的面向对象编程不满意，但那是很久以前的事了。 - Muhammad Alkarourirlwrap tclsh 来包装它以使用readline。或者更好的是，使用我上面链接的代码作为您的shell。对于第二部分，我认为这是因为大多数程序员不喜欢任何看起来不像C的东西。有趣的事实是，Netscape最初将Tcl实现为浏览器脚本语言，但管理层希望有一个类似于Java语法的东西（又是另一种类似于C的语法）。 - slebetmanbash。它无处不在，功能完备且得到维护。像 zoid 这样的 shell 很有趣，但我总是回到 bash 或 ksh。 - Chas. Owens这些答案激励我接手维护基于Perl的shell Zoidberg。经过一些修复，它现在可以使用了！
查看用户指南或使用您喜欢的CPAN客户端安装Bundle::Zoidberg。
脚本语言可能不适合作为shell使用。
问题在于 宏语言 和其他一切之间的二分法。
Shell（命令行解释器）与其他传统宏语言（如nroff和m4）处于同一类别。在这些处理器中，所有内容都是字符串，并且处理器定义了从输入字符串到输出字符串的映射关系。
在所有语言中，某些边界都会被越过，但通常很清楚一个系统的类别是宏还是另一种类型的"真实语言"。
因此，当然，您可以使用诸如Ruby之类的语言中键入所有命令，甚至可能是真正Shell的次佳选择，但它永远不会成为宏语言。因为有太多的语法需要遵循。需要用太多引号。
但是，在开始在宏语言中编程时，它自己也存在问题，因为为了摆脱所有那些语法，必须做出太多妥协。字符串是没有引号的。各种魔法需要重新引入以注入缺少的语法。我曾经用nroff进行过code-golf，只是为了与众不同。这非常奇怪。在宏语言中大型实现的源代码令人生畏。
set a='something'的命令），而在像Python这样的语言中，你只需使用赋值语句（a = 'something'）即可。当在shell语言中使用这些值时，你必须告诉语言你想要变量的值，而在脚本语言中，你必须告诉语言你想要字符串的立即值。这在交互式使用时会产生影响。ls被定义为一个命令a = some_value
ls a*b
“a”是什么意思？这是否意味着some_value *（无论b是什么），还是您的意思是'a'任意字符串'b'？在脚本语言中，默认情况下是存储在内存中的内容。
ls 'a*b' Now means what the Unix ls a*b means.
set a=some_value
ls a*b means what the Unix ls a*b means.
ls $a*b uses an explicit recall of the value of a.
123不能定义两种不同的类型。另外，你有没有一个解释PowerShell自适应类型系统的链接？谷歌似乎没有给我任何我能理解的东西。 - Muhammad Alkarourix.ToString()中，取决于x的类型，执行哪个ToString()）。而在PowerShell中，则正好相反：语言根据过程决定将参数解释为什么类型。另外一种解释是，语法根据参数类型动态构建，并且只有一种解析令牌的方法。 - Jörg W Mittag