通过引用malloc一个指向结构体数组的指针指针

Question

下面的代码可以编译通过，但立即崩溃，原因对其他人来说很明显，但对我来说不是。我似乎无法弄对它，有人能告诉我如何修复吗？

*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];

每次都在那个部分崩溃。

typedef struct test {
    char *name;
    char *last_name;
} person;



int setName(person ** array, person ***array_ref) {

    *array = malloc (5 * sizeof(person));
    *array_ref= malloc(5 * sizeof(person*));

   array[0]->name = strdup("Bob");
   array[1]->name = strdup("Joseph");
   array[0]->last_name = strdup("Robert");
   array[1]->last_name = strdup("Clark");


*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];


    return 1;
}



int main()
{
    person *array;
    person **array_r;

   setName(&array,&array_r);

    printf("First name is %s %s\n", array[0].name, array[0].last_name);
    printf("Second name is %s %s\n", array_r[3]->name, array_r[3]->last_name);

     while(1) {}
    return 0;
}

- ZPS

---

当你的代码出现bug，尤其是出现可重现的崩溃时，你通常应该尝试将代码缩小到最少量，仍能引起崩溃，以便于他人阅读代码时更容易找到错误。更重要的是，这样做可以让你更容易地理解是什么导致了崩溃。 - Edan Maor

@Edan，我不认为这是一个问题。这里的代码不多，问题也很明确。 - Pavel Minaev

+1 Edan。缩小范围以删除array_ref可以澄清问题，肯定会帮助ZPS理解它。 - Roger Pate

Answer 1

[] 运算符的优先级高于一元运算符 *。因此，下列代码：

*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];

实际上的意思是：

*(array_ref[2]) = array[0];
*(array_ref[3]) = array[1];

这里的类型是正确的，所以它可以编译。但从你的代码来看，你的意图实际上是：

(*array_ref)[2] = array[0];
(*array_ref)[3] = array[1];

所以只需使用括号。

- Pavel Minaev

---

记得 array[1] 没有被分配 :)。 - Simon Buchan

Answer 2

尝试在setName()中更改以下内容。

 *array_ref[2] = array[0];
 *array_ref[3] = array[1];

到

*(*array_ref+2) = array[0];
*(*array_ref+3) = array[1];

这个有效。

- Sean A.O. Harney

Answer 3

在这样的函数中，我更喜欢这样的代码：

int setName(person ** out_array, person ***out_array_ref) {
    person* array = malloc(5 * sizeof(person));
    person** array_ref = malloc(5 * sizeof(person*));
    array[0].name = strdup("Bob");
    array[1].name = strdup("Joseph");
    array[0].last_name = strdup("Robert");
    array[1].last_name = strdup("Clark");
    // I'm guessing this was your intent for array_ref, here:
    array_ref[2] = &array[0];
    array_ref[3] = &array[1];

    *out_array = out_array;
    *out_array_ref = array_ref;
    return 1;
}

请注意，这会捕获Roger Pate所指出的array[1]->name和Pavel几乎指出的*array_ref[2] = array[0]，他的解决方案(*array_ref)[2] = array[0]从未分配的person*array[1]中分配 - 这两个情况都很难通过额外的引用来注意到。

当然，我这样做主要是因为我使用C++，这可以增加异常安全性。

- Simon Buchan

Answer 4

你为 array_ref 指针分配了空间，但没有为它们指向的内容分配空间。

- Richard Pennington

---

他将它们指向已分配的对象，这不是问题。 - Roger Pate

Answer 5

array[1]->name 是你的问题。应该是 (*array)[1].name。注意这两者不等同。所有类似的用法都有同样的问题，除了 [0]，它意外地做了正确的事情。

记住，函数参数 array 不是你的数组，它是指向你的数组的指针。

- Roger Pate