MSYS2和Cygwin之间的区别

Question

MSYS2和Cygwin之间的区别

63

传统上，MSYS bash被认为不如Cygwin bash。前者是MinGW中的辅助工具，旨在运行autoconf脚本。但现在有了MinGW-w64和MSYS2。后者带有一个类似于pacman的软件包管理器和优雅的shell，如zsh，因此我想知道模拟层是否仍存在差距。

虽然MinGW*应用程序是Windows本机可执行文件，但MSYS2软件需要类似于Cygwin的POSIX仿真层。至少对于普通用户而言，很难发现两者之间的区别。

这两个仿真层之间有哪些功能性差异（如果有）？
哪个仿真更快（更有效）？

- antonio

1

如果不是意见，您还在寻找什么样的好处呢？ - Scimonster

1

@Scimonster 我正在寻找能够使两个项目之一更符合POSIX标准的技术和实现细节，而不是个人使用经验。例如，项目x是否基于cygwin.dll，而不是项目x是否使用舒适的pacman安装程序。我认为后者只是关于你喜欢什么的观点。 - antonio

2

好奇心使我认为询问三个分支与派生项目有何不同的问题太过宽泛：stackoverflow.com/q/25019057。由于提问者本身说：“我对改进这个问题的任何建议都持开放态度。我觉得它可以更好。”，所以我只关注了最新的分支（MSYS2），提供了更多背景信息。相比之下，三个分支的问题是合理的，而我的问题似乎不合适。 - antonio

4

为什么当下面的问题被接受时，这个主题被认为过于宽泛？https://dev59.com/NXRA5IYBdhLWcg3w8iol?rq=1 - David Scott Kirby

2个回答

12

据我所知，MSYS2是Cygwin的一个分支，其主要目标是提供使用MinGW-w64软件包的可能性。这个目标是以牺牲可用软件总数为代价实现的。可以比较一下MSYS2和Cygwin的软件列表。

基本上就是这样。因此，如果你不需要在MinGW-w64下编译某些东西，你几乎没有理由使用MSYS2而不是原始的Cygwin。

- Dmitry Alexandrov

+1 我看到 MSYS2 不包含 cygwin.dll。这是否意味着它的工具更有效？如果我有针对 Linux 的源代码（但假设不使用 X），Cygwin 是否比 MSYS2 更可能构建它？ - antonio

8

MSYS2 只是将 cygwin.dll 命名为另一个名称，其工作方式与 Cygwin 相同。使用 Cygwin 撰写的代码更可能在 Cygwin 上正常运行而非 MSYS2 上。MSYS2 真的不适合创建 MSYS2 程序，除了那些属于 MSYS2 的程序。MSYS2 主要用于使用类 Unix 工具创建 Windows “本地”程序。特别是它被设计用于运行 GNU autoconf 的configure 脚本。 - Ross Ridge

6

虽然你不需要在MinGW-w64下编译任何东西，但你几乎没有理由使用MSYS2而不是原始的Cygwin。我认为你把事情本末倒置了！我们使用MSYS2来通过GNU风格的工具编译本机Windows程序。在很多方面上，MinGW-w64只是这个实现细节中的一个编译器。使用MSYS2的原因是它的本地构建系统，而不是特定的编译器...当然，这个编译器使所有这些成为可能 :-) - underscore_d

4

MSYS2可以从C++编译Windows Python扩展，但Cygwin无法。 - Contango

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Ray Donnelly · Accepted Answer

传统上，MSYS bash一直表现不佳，主要是因为Cygwin保持了积极的发展，而MSYS没有。MSYS从Cygwin版本1.3.3分叉而来，并且从未重新同步，而MSYS2定期与Cygwin项目同步。

我们没有“像Pacman那样甜美的软件包管理器”，我们尽可能直接重新编译了Arch Linux的pacman软件包管理器。

MSYS2没有cygwin.dll，但它有msys-2.0.dll，它可以做同样的事情（以及更多）。具体来说，运行Windows本机软件时，看起来像路径和PATH环境变量的参数会转换为Windows形式。

至于它是否更慢，我预计差别很小，但由于额外的转换工作，MSYS2可能会稍微慢一点。然而，有机会你将在MSYS2中运行更多的Windows本机软件（例如MinGW-w64编译器）而不是在Cygwin中，所以这将让MSYS2更有优势。