有比dict.get(<thing>, dict.get(<other>))更好的方法吗？涉及it技术。

Question

有比dict.get(<thing>, dict.get(<other>))更好的方法吗？涉及it技术。

4

在Python中，

>>> x = {'spam': 'a lot'}
>>> x.get('eggs', x.get('spam'))
'a lot'

但是使用 .get() 这种组合的方式似乎有些别扭。

有没有更好的方法来表达“这可能是两个键中的一个，我不在意哪一个，只想获取值”的意思呢？

- Wayne Werner

我建议使用defaultdict。这种模式有一些奇怪的副作用，而且这是一个我从未考虑过使用的模式。 - David Ehrmann

@DavidEhrmann：如何使用defaultdict来解决这个问题？ OP的版本会带来什么奇怪的副作用？ - John Y

@JohnY 这感觉像是一个默认模式（虽然可能不是），因此使用defaultdict。副作用是，由于它感觉像那样，更改x["spam"]会改变get的行为。 - David Ehrmann

2

@DavidEhrmann：嗯，OP真正想做的是(1)尝试'eggs'，如果不行，则尝试'spam'，如果还不行，则获取None；或(2)获取'eggs'或'spam'中的任意一个，无论哪个失败，都获取None。你会使用哪个工厂函数来获得这些行为的defaultdict？ - John Y

如果你不介意在返回值的同时将 d['spam'] 的值写入 d['eggs']，你可以像这样做：d = defaultdict(partial(d.get, 'spam'))... - Corley Brigman

5个回答

1

我认为我会倾向于这样做，因为它可能更易读:

>>> x = {'spam': 'a lot'}
>>> results = x.get('eggs') or x.get('spam')
>>> results
'a lot'

你的代码看起来更加高效，但它必须评估两个函数，因此使用or进行短路处理实际上更好。如果x['eggs']返回一个空值，这可能不是你想要的结果，请注意行为（但你说你不介意得到任何一个值）。

>>> results = 0 or 'a lot'
>>> results
'a lot'
>>> results = '' or 'a lot'
>>> results
'a lot'

意外的边缘情况可能类似于这样：

>>> results = '' or None
>>> print(results)
None

- Russia Must Remove Putin

1

但是如果 x['eggs'] 是 0 呢？我想要的是 0，而不是 None。 - mhlester

1

就效率而言，你的实际上更高效，因为它可以短路。函数在调用之前需要评估所有参数，因此在你的代码中两个 get 都保证会被调用。 - mhlester

@mhlester：或者更糟糕的是，你可能得到了'很多'！ - John Y

对于 x['eggs'] = 0，True 可能会产生意想不到的结果，我会做个记录。 - Russia Must Remove Putin

像 @mhlester 说的那样，实际上更快，而且更容易阅读。 - David Ehrmann

1

如果你只是想要一行代码，我认为已经发布的三元运算符可以满足你的需求：

result = myDict['eggs'] if 'eggs' in myDict else myDict.get('spam')

如果你只是想要易读的答案，我认为你应该使用 if 语句。

result = myDict.get('eggs', 'fail')
if result == 'fail':
    result = myDict.get('spam')

这样分割有什么不利之处吗？

- user890167

1

不需要使用myDict.get('eggs')，因为如果你在代码的那个部分，'eggs'已经被确认在myDict中。这个答案类似于mhlester的答案，但是你还建议了一个更长的形式，在myDict['eggs']实际上等于'fail'的情况下是不正确的。此外，is不是字符串相等的适当测试。两个非常长的字符串可以相等（使用==），但不是相同的（使用is）。 - John Y

哦，没错。我太习惯于使用“my_value不是None”的方式了，所以反过来也使用了同样的方式。哎呀。但是希望大家能理解，“fail”的值最好不要是“eggs”中的任何一个值——在此情况下，不应该使用类似“eggs”的值作为标记。 - user890167

1

我喜欢Stick的答案，但如果你要做超过两次的类似操作（遵循“三次原则”），我建议将其包装在一个类中。另外：速度不应该是首要考虑因素，除非实际上需要。追求简单和易读性。

class MyDict(dict):
    def get(self, first_key, second_key, default=None):
        if first_key in self:
            return self[first_key]
        elif second_key in self:
            return self[second_key]
        else:
            return default

x = MyDict({"spam":"a lot"})
print x.get("eggs","spam")
# "a lot"

- gabe

2

我本来想忽略这个答案，但是重新阅读原帖的问题后，我发现他实际上并没有要求最短或最快的解决方案，只是要一个“更好”的解决方案。如果需要重复使用，那么这绝对是更好的选择。你甚至可以通过与map/filter或列表推导相结合（如ndpu的答案中所示）来扩展到任意数量的键检查。 - John Y

我一直在尝试这个答案的变体，我真的非常喜欢它。根据 OP 被分配的工作，这可能有点过度，但实现非常简单。 - user890167

-1

使用 map 和 filter：

>>> x = {'spam': 'a lot'}
>>> filter(None, map(x.get, ('eggs', 'spam'))) # [0]
['a lot']

使用列表推导式：

>>> [x.get(k) for k in ('eggs', 'spam') if k in x]
['a lot']

在需要检查两个以上键时可能会很有用：

>>> filter(None, map(x.get, ('eggs', 'foo', 'bar', 'spam')))
['a lot']

- ndpu

你为什么在第一个例子中“注释掉”了[0]，而在第二个例子中根本没有包括它？除了这些问题之外，我认为这个答案实际上是有用的，以防有许多可能的键需要检查。 - John Y

1

为了完整起见，值得注意的是，这也可以使用列表推导式来完成，而不是使用map和filter。 - John Y

@JohnY 结果可能为空列表，因此我认为最好不要在此方法中使用 [0] 以增强通用性... 如果需要的话，仍然需要使用 if。 - ndpu

@JohnY 如果你只需要一个值，那就无所谓了，请查看问题。如果你需要多个值 - 它已经可以工作了。 - ndpu

我检查了这个问题。如果你读了 OP 的代码，它所做的就是获取一个确切的值。如果字典中没有任何一项键，则该值为 None。 - John Y

显示剩余2条评论

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- mhlester · Accepted Answer

我能想到的最“正确”的解决方案也是最丑陋的。这很糟糕。我的两个标准：

- 避免`0或None`的情况。 - 如果一个键存在，则短路。

尽管它很丑陋，但实际上是执行最快的方案。

x['eggs'] if 'eggs' in x else x.get('spam')

timeit结果：

>>> op       = lambda: x.get('eggs', x.get('spam'))
>>> aaron    = lambda: x.get('eggs') or x.get('spam')
>>> ndpu     = lambda: filter(None, map(x.get, ['eggs', 'spam']))[0]
>>> mhlester = lambda: x['eggs'] if 'eggs' in x else x.get('spam')
>>>
>>> timeit(op, number=100000)
0.04057041245972073
>>> timeit(aaron, number=100000)
0.04477326960257777
>>> timeit(ndpu, number=100000)
0.13210876799140614
>>> timeit(mhlester, number=100000)
0.03425499248118058