多个字段生成Java的hashCode

Question

假设我们有如下的一个类：

class MyObject {
  private String id1;
  private String id2;

  @Override
  public boolean equals(Object o) {
    if (o == this) return true;
    if (!(o instanceof MyObject)) {
        return false;
    }
    MyObject other = (MyObject) o;
    return id1.equals(other.id1) || id2.equals(other.id2);
  }
}

请注意，相等性不取决于两个字段是否匹配，任何一个字段都可以。对于这个类，什么样的hashCode实现会更合适？

- mkohram

---

我不相信有任何哈希码可以用于此。 - Andreas

@Andreas，你可以使用两者中的最小值。 - Andy Turner

不行。["@AndyTurner No you can't. ["A", "B"] vs ["C", "B"] are equal, but lowest hash code is not."]的意思是，["A", "B"]和["C", "B"]是相等的，但最低的哈希代码不同。请注意保持翻译后的内容与原文意思一致，同时尽可能通俗易懂。 - Andreas

@Andreas，但是这个平等的定义是否违反了等式的一般契约（特别是传递性）呢？ - Andy Turner

@AndyTurner 是的，但是一个常量并不是很好的哈希码。它可以工作，但基本上将HashMap转换为LinkedList。 - Andreas

Answer 1

这不是equals方法的有效实现。

具体来说，它违反了传递性要求。

因此，你不能"正确地"实现hashCode方法，除非将所有实例都设为具有相同的哈希码。

- Andy Turner

---

谢谢。那很有道理。 - mkohram

@mkohram 扩展 HashSet 从来不 是正确的做法，特别是如果您正在更改现有方法的行为。 - Andy Turner

另外，我不会改变行为。只是在HashSet<String>中添加了add(MyObject o)和contains(MyObject o)。 - mkohram

在一个假装是HashSet或者Set的东西里，你不应该这样抽象化。 Set只应该反映equals行为，而且是正确、符合合同的equals行为。 - Louis Wasserman

或者创建一个自己的类来执行这些操作，但不要假装它是一个集合。 - Louis Wasserman