shared_ptr<Base>和来自派生类的对象

Question

假设有以下这样的内容：

class Base {...};
class D1 : public Base {...};
class D2 : public Base {...};

在我的代码中，使用std::shared_ptr<Base>来管理类型为D1和D2的对象的生命周期并传递它们是否合法？或者这可能会导致一系列问题？

- Stéphane

Answer 1

可以完全放心。智能指针被设计为可替换的裸指针。

当然，你需要考虑是否像使用裸指针一样使Base的成员函数virtual。

- hgiesel

---

@LightnessRacesinOrbit 我猜raw pointer是标准中定义的术语，但dump pointer听起来更好听 :) - hgiesel

Answer 2

如果可以实现以下操作：

Base* ptr_base = new Derived()

那么以下内容也应该是正确的

std::shared_ptr<Derived> ptr_derived = std::make_shared<Derived>();
std::shared_ptr<Base> ptr_base = ptr_derived;
// The shared pointer count is 2 as logically there are 2 handles to
// to the same memory object.

之后，基础共享指针就可以用于运行时多态，就像我们以前使用原始指针一样。

- Abdus Khazi

Answer 3

如果您的类是为多态性而设计的，则这样做是完全可以的。

如果您的类不是多态的（即没有虚成员），那么这个构造可能需要额外的工作（每个对象在调用成员函数时都将被处理为Base对象）。在这种情况下，最好使用std::shared_ptr<Base>、std::shared_ptr<D1>、std::shared_ptr<D2>等，需要时使用static_pointer_cast<>。

- Christophe

---

@KerrekSB 好的，你可以传递一个删除器来克服非虚析构函数。然而，对于任何非虚函数，如果你调用sp->myfunction()，它总是Base::myfunction()，除非显式繁琐和容易出错的向下转换。 - Christophe

@KerrekSB，你对析构函数的看法是正确的。我已经相应地编辑了答案。尽管如此，我认为其余部分仍然有效。 - Christophe