运算符优先级（按位“&”低于“==”）

Question

在C编程语言中，为什么位运算符（& 和 |）的优先级低于等号运算符（==）？ 这对我来说没有意义。

- poida

---

因为这就是他们设计的方式。而且，括号很便宜。 - CanSpice

为什么这对你来说没有意义？ - peoro

我在使用表达式 if (a & b == c) 时被卡住了，花了一段时间才发现它为什么不起作用。 - poida

Answer 1

你需要向Brian Kernighan或Dennis Ritchie询问。来自这个论坛: http://bytes.com/topic/c/answers/167377-operator-precedence

&&和||运算符是后来添加的，因为它们具有“短路”行为。 Dennis Ritchie 回顾时承认，在添加逻辑运算符时应该改变位运算符的优先级。但是在那个时候，已经存在数百千字节的 C 源代码，并且有三台计算机的安装基础，Dennis 认为这将是对 C 语言的太大更改...

所以，这可能是一个原因吗？ 我猜想由于有几个位运算符的优先级（不像关系比较），它是存在已久的垃圾，从未被纠正。

- Caladain

---

那句话实际上引用错误了。丹尼斯·里奇在他的论文《Chistory》中自己解释了这个问题，你可以在这里阅读。我认为里奇的措辞更好。里奇后悔先前的优先级设定，但当他最初创建C语言时，为了让B语言转换到C语言时摩擦最小化，必须这样做。B仅支持对单元格进行&操作，并且由于B缺乏类型系统，没有显式布尔运算符。这也解释了为什么“true”意味着“不是0”——位AND并不总是产生完美的1。 - Qix - MONICA WAS MISTREATED

但是==不是一个短路运算符，那么为什么这个答案能回答问题呢？然而，感谢@Qix，因为你的评论也解释了为什么位运算符都有不同（看起来是任意的）优先级 - 它们来自B，如在_B教程附录D_中所见（这一直困扰着我）。 （我的猜测是，B之所以这样做，没有其他原因，只是因为使用这种表达式语法的递归下降解析器很容易编写。） - davidbak

Answer 2

回过头来看，Dennis Ritchie 也觉得这没有意义。

http://www.lysator.liu.se/c/dmr-on-or.html

&& 和 || 是在 | 和 & 后添加到该语言中的，并且出于兼容性考虑保持了优先级。

- Michael Cornelius

Answer 3

我没有权威的答案来解释为什么K&R选择了他们所选择的优先级。但有一个例子是比较合理的：

if (x == 1 & y == 0) {
    /* ... */
}

由于这是位“与”运算符，它使用非短路求值模式，就像

if (x == 1 | y == 0) {
    /* ... */
}

使用非短路的OR运算符。这可能是为什么他们选择按照这种方式对优先级组进行排序的原因，但我同意您的看法，回过头来看似乎不是一个好主意。

- templatetypedef

---

这毫无意义。为什么在这种情况下要使用按位运算符而不是逻辑运算符？ - Nathan Fellman

@Nathan Fellman的回答似乎恰中要害。 - templatetypedef

没错。& 和 | 作为逻辑运算符的优先级是很合理的，但作为位运算符就不太合理了。 - dan04

赞赏这个非短路逻辑运算符的使用，太棒了。从未想过。 - Spidey

如果你真的需要同时运行aaaa()和bbbb()，并且你喜欢难以阅读的代码，那么你会写成if (aaaa() == 1 & bbbb() == 0)。实际上没有其他原因。 - user824425