GWT字符串连接运算符+与StringBuffer的比较

Question

我需要为GWT应用程序选择一种高效的字符串拼接方式。因此，我进行了一项小型测试，认为这对其他人也会有所帮助。

令人惊讶的是，差异非常小：对于1000000个连接，大约只有100毫秒。因此，请从代码阅读角度选择适当的拼接方式。

我的测试很简单：

// + operator
private void str() {
    Date start = new Date();

    String out = "";
    for(int a=0;a<1000000;a++) {
        out += "item" + a;
    }

    Date end = new Date();

    MessageBar.error("str:" + (end.getTime() - start.getTime()));
}

// StringBuffer implementation
private void sb() {
    Date start = new Date();

    StringBuffer out = new StringBuffer();
    for(int a=0;a<1000000;a++) {
        out.append("item" + a);
    }

    Date end = new Date();

    MessageBar.error("sb:" + (end.getTime() - start.getTime()));
}

结果如下：

str:1612
str:1788
str:1579
sb:1765
sb:1818
sb:1839

- user431529

---

一般来说，字符串拼接更加耗费资源，因为 String 是不可变的。每次 Java 都需要创建一个新的 String 对象。 - Vivin Paliath

你有在不同的浏览器上测试过吗？还有托管和部署版本之间的区别吗？ - stan229

请将您的帖子以问题形式表达，并在下面放置答案。 - Bill the Lizard

Answer 1

在回答stan229的问题和Bill the Lizard的请求之后，我们来探讨一下浏览器性能差异的有趣现象。对我而言，这个问题是“应该选择哪种字符串拼接方法”，我也得到了我想要的答案。但是我们还有更多的测试结果：

chrome 10.0.648.204:
str: 748
sb : 849

firefox 3.6.16:
str: 1681
sb : 1861

ie 8:
str: 2484
sb : 4094

opera 11.10
str: 802
sb : 792

所以，我得到的答案是：+ 运算符提供更好的性能 我的下一个问题是：什么可以提供更好的性能：

int i=0;
// this
String result = String.valueOf(i);
// or this
String result = i + "";

我会在测试后发布这篇文章，或者如果你已经有答案的话，请直接回复

- user431529

---

你测试的浏览器之间的差异很小，由于有一点点的开销，StringBuffer甚至可能会稍微劣势。但对于旧版IE浏览器来说，差异是巨大的，有利于StringBuffer。我的IE 6测试结果是：“str: 90266 sb: 1203”（请注意，我将循环次数减少到50000，因为在我的上网本上进行1000000次循环需要相当长的时间）。不确定IE 7的情况，但我认为那里的情况是类似的。 - Chris Lercher

Answer 2

你可以查看GWT源代码，了解如何模拟StringBuffer/StringBuilder。 GWT会选择最佳的性能方式来进行字符串连接，以适应不同的浏览器。 GWT 2.2.0 StringBuffer source

使用多个追加操作快速创建字符串的方法。这是通过使用一个被延迟绑定选择的StringBufferImpl实现的。大多数方法都会给出预期的性能结果...

- nordlig.ulv

---

我明白你的意思，但我的测试表明，在使用普通的字符串连接时性能更好。因此，我自己会毫不犹豫地继续使用它，就像以前一样。在用于客户端和服务器的共享代码中，我会使用StringBuffer，当然。经常需要生成HTML代码，在这种情况下使用 "+" 连接符更好（既可读性又高性能）。 - user431529