我有一个c++服务器端项目，需要嵌入某种脚本。它是在线MMO服务器的一部分。我在使用TCL方面有丰富的经验，它似乎是自然选择。在我的游戏开发日子里，我做了很少量的Lua，并且我想知道它是否是更适合于嵌入式脚本的语言。学习一门新语言也是不错的事情。TCL和Lua的相对优势和劣势是什么？谢谢！
6个回答
26
老实说，它们都非常适合这项任务。两者都易于嵌入应用程序并具有相对简单的语法。我知道在Tcl中添加新命令（与应用程序交互）非常简单，并且据说Lua在这方面也很擅长。
我的建议是先尝试一下Lua，看看你是否喜欢它（因为你已经了解Tcl）……然后选择你感觉最舒适的语言。如果你要编写大量代码，你最终将会频繁使用它，所以你需要一个你自己也能使用的工具。最终，这两种语言选择都应该相当容易让最终用户进行脚本编写。
我个人更喜欢Tcl，因为我不喜欢Lua（我已经为魔兽世界插件做了相当多的编程），而且我喜欢Tcl（无论是专业还是私人工作，我都已经做了很多编程）。
编辑：补充了两种语言选择都易于最终用户进行脚本编写的说明。我得到了2个负投票，我想不出其他可能的原因，除了没有说明我的声明的原因。
我的建议是先尝试一下Lua，看看你是否喜欢它（因为你已经了解Tcl）……然后选择你感觉最舒适的语言。如果你要编写大量代码，你最终将会频繁使用它，所以你需要一个你自己也能使用的工具。最终，这两种语言选择都应该相当容易让最终用户进行脚本编写。
我个人更喜欢Tcl，因为我不喜欢Lua（我已经为魔兽世界插件做了相当多的编程），而且我喜欢Tcl（无论是专业还是私人工作，我都已经做了很多编程）。
编辑：补充了两种语言选择都易于最终用户进行脚本编写的说明。我得到了2个负投票，我想不出其他可能的原因，除了没有说明我的声明的原因。
- RHSeeger
18
我想我和RHSeeger的情况恰恰相反。我曾经在游戏中（顺便说一下，是在线游戏）都嵌入了Lua和TCL，如果可以选择，我不会再去碰TCL。我的个人主观看法是Lua是一门合理的语言，而TCL则不是。相对于其他脚本语言选项而言，TCL的语法对大多数人来说非常晦涩，有许多set、expr、美元符号和大量的括号等等。它唯一的客观好处就是易于嵌入 - 但在这方面，Lua也毫不逊色。
如果这个脚本接口仅供您自己使用，那么您可能会选择TCL，因为Lua不会提供任何新东西（除非您喜欢面向对象编程）。在一个熟练的用户手中，TCL是一个合理的工具。然而，如果您期望 less experienced users 使用该系统，则应选择Lua - 简单的语法将为他们带来很多生产力。
- Kylotan
9
6我觉得我们能有如此不同的意见很有趣。你所说的一切让Lua比Tcl更好，我却认为这些都是让Tcl比Lua更好的地方。对我而言，Tcl语法比Lua更加简洁和明显等等。 - RHSeeger
11我同意RHSeeger的评论，即“你对Lua所说的话我会用Tcl来形容”。你（kylotan）说你认为Lua更适合不那么有经验的用户，但我也认为这是相反的。在我的看法中，Tcl的主要问题是有经验的程序员会带上太多“包袱”——对语言运作方式的期望。Tcl因其简单而不寻常，但正是这种简单性成为了它的优势。关于Tcl的所有东西都可以在一个网页上表达清楚。 - Bryan Oakley
4这似乎快要演变成“语言之争”。我认为这是使用合适工具的问题。除了语法之外，两种工具在此情况下都差不多适用，但在我看来，Tcl因其成熟度和库而获胜；实际上，Lua在这方面似乎出奇地弱。至于语法，是的，Lua的语法可能更加熟悉，几乎类似于Basic/Python，这确实可能是一种优势。但对于那些只是浅尝辄止 Tcl 的人，我敦促您：请深入挖掘。当你“get it”时，它几乎与“getting” Lisp或Haskell的水平相同。 - Dexygen
3关于使用库的问题 - 对于游戏脚本，通常不希望将任何外部库暴露给脚本，以确保性能、维护和安全性。这取决于谁编写脚本，希望原始贴主会考虑这一点。 - Kylotan
2@jk：我绝对理解你的意思，TCL的运作规则简洁明了，但它依赖于良好格式化和标点符号，而不是英语关键字，这使得它对于（讲英语的）初学者来说不太友好。在我看来。 - Kylotan
显示剩余4条评论
8
我猜想Tcl会有更多的库，这些库可能会在你使用过程中变得必要或者方便。
- Dexygen
7
Lua C API非常易于集成到应用程序中。从C语言中，您完全可以访问Lua状态和其本地数据类型。例如，我建议即使没有脚本需要，也可以使用Lua来获取哈希表实现。
用C编写的Lua函数可以作为全局名称注入，像大多数标准库函数一样收集在表中，或者在DLL中实现并在运行时动态加载。这使得应用程序能够提供稳定的API，并支持用Lua或C编写的插件。
作为一种语言，Lua具有出乎意料的强大功能，支持函数式和面向对象的编程风格。它也出奇地轻巧：完整的源代码包和完整文档不到1 MB，整个VM、编译器和标准库在Windows上只有164KB。
自TCL 2版本以来，我就没有认真研究过它了... 我不会试图以具体的方式进行比较。我相信它们都是为了适应相同的领域而发明的，而且大约在同一时间。它们肯定都是成熟的语言，拥有热情的用户社区。
用C编写的Lua函数可以作为全局名称注入，像大多数标准库函数一样收集在表中，或者在DLL中实现并在运行时动态加载。这使得应用程序能够提供稳定的API，并支持用Lua或C编写的插件。
作为一种语言，Lua具有出乎意料的强大功能，支持函数式和面向对象的编程风格。它也出奇地轻巧：完整的源代码包和完整文档不到1 MB，整个VM、编译器和标准库在Windows上只有164KB。
自TCL 2版本以来，我就没有认真研究过它了... 我不会试图以具体的方式进行比较。我相信它们都是为了适应相同的领域而发明的，而且大约在同一时间。它们肯定都是成熟的语言，拥有热情的用户社区。
- RBerteig
7
正如其他人所说，这两种语言都非常适合。第三个选项也很有可能同样适用，那就是JavaScript，因为它在大致相同的领域中发挥作用。我不会试图说服你选择其中一种（因为我都非常喜欢），而是尝试关注一些客观差异，并指出我认为哪个更好。
在游戏服务器中最重要的问题可能是原始性能。这两种语言都是成熟且经过优化的，但它们也都认识到某些问题最好通过转向编译代码来进行优化。这两种语言使用基本相同的机制来执行此操作。从语言本身的角度来看，Lua似乎略快一些。link
在游戏服务器中最重要的问题可能是原始性能。这两种语言都是成熟且经过优化的，但它们也都认识到某些问题最好通过转向编译代码来进行优化。这两种语言使用基本相同的机制来执行此操作。从语言本身的角度来看，Lua似乎略快一些。link
从图书馆的角度来看，这是下一个重要因素，两种语言都不需要使用任何库就可以很有用；也就是说，与需要大型运行时库才能发挥作用的语言（如Java）相比，这两种语言非常紧凑。这是由于它们最初设计要求的结果。两种语言都有丰富的附加库可供选择，但我至少的印象是TCL在这个类别中有更多的选择。tcl：(Tcl Extension Archive / Tcl Extension Repository) lua：(LuaForge)
另一个区别在于核心语言本身。两种语言都强调简单而不是风格，但相似之处就到此为止了。Lua使用对大多数程序员可能很熟悉的语法，具有非常简单的上下文无关语法。TCL语法也很简单，但实际上与其他现有语言没有任何共同之处，尽管它看起来表面上有点像Unix shell语言。Tcl可能仅对非程序员更容易，因为其基于行的命令语法非常清晰，但在其他语言中有经验的程序员通常反对其晦涩的语法。两者在代码生成方面都不是很宽容，但都具有强大的元编程功能（与CLISP宏相当，但可能没有那么健壮）。- SingleNegationElimination
1
2JavaScript可能具有熟悉的优势，适合偶尔编写代码的人，但至少对于C实现来说，其缺点在于运行时库稀少。 - SingleNegationElimination
1
Lua有LuaJIT，它是一个JIT编译器，在紧密循环中可达到C语言速度，并用于像Snabb Switch这样对性能要求严格的项目（Snabb可以处理每秒千兆位，全部通过LuaJIT处理）。LuaJIT还有一个易于使用的FFI，允许用户在不编写C存根代码的情况下访问C函数。
PUC-Lua（标准实现）支持从内存耗尽时恢复。但LuaJIT和TCL都不支持。
PUC-Lua（标准实现）支持从内存耗尽时恢复。但LuaJIT和TCL都不支持。
- Demi
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接