我在为boost::shared_ptr模板进行typedef的命名约定方面犹豫不决。例如：
typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr;
在制定规则之前，我想了解其他人使用的约定是什么？你们使用的约定是什么？
编辑：
对于那些将typedef嵌套在Foo内部的人，你们不会感到困扰吗？现在Foo“知道”它将如何传递。这似乎破坏了封装。你觉得这样怎么样：
class Foo
{
public:
typedef std::vector<Foo> Vector;
};
现在你不会这样做了，对吧？:-)
我希望为这个旧问题添加一些选项，尽管它们可能会引起很大争议...
类似于OldPeculier的答案，我喜欢短型名称，尽可能地与标准指针相似。
在一个几乎到处都使用shared_pointer的项目中，我使用了
typedef boost::shared_ptr<Foo> Foo_;
// usage examples:
Foo* myFoo0;
Foo_ myFoo1;
我利用了三个方面：
Foo* myFoo1;而不是Foo *myFoo1;，这与Foo_ myFoo2很匹配。当需要不同种类的智能指针typedef时，我会选择
typedef shared_ptr<Foo> Foo_S;
typedef weak_ptr<Foo> Foo_W;
typedef unique_ptr<Foo> Foo_U;
// usage examples:
Foo* myFoo2;
Foo_S myFoo3;
Foo_W myFoo4;
Foo_U myFoo5;
随着标准和编译器实现对Unicode的支持越来越多，我会尝试以下语法，假设星号字符将被视为类型标识符的常规部分。当然，这只有在所有涉及的开发者都有方便的文本输入方法时才是实用的:
typedef shared_ptr<Foo> Foo★;
typedef weak_ptr<Foo> Foo☆;
typedef unique_ptr<Foo> Foo✪;
// usage examples:
Foo* myFoo6;
Foo★ myFoo7;
Foo☆ myFoo8;
Foo✪ myFoo9;
一个快速的测试表明，这实际上并不起作用，至少对于我的构建环境来说是如此。但是对于Foo_ä也是如此。
int* a, b 看起来可能像 a 和 b 都是指向 int 的指针。然而，事实并非如此：只有 a 是指向 int 的指针，b 只是一个 int。这就是为什么我更喜欢 int *a, b，它（可能）有助于避免混淆的原因之一。还有一件事：如果你有 typedef int *PTR_INT; 和 PTR_INT a, b，那么 a 和 b 都是 PTR_INT，即指向 int 的指针。 - Milan回答：不要这样做。这只是对你方便而已，对别人没有好处。直接表达你的意思吧。
我的偏好：
class Foo
{
public:
typedef boost::shared_ptr<Foo> SharedPointer;
};
仅使用FooPtr存在问题，因为您可能有不同类型的指针（例如，weak_ptr）。我也不太喜欢缩写，但那是另一回事。
通常我不喜欢使用非常短的标识符，但是在这种情况下，我会使用它们。
class Foo
{
public:
typedef std::shared_ptr<Foo> p;
};
Foo* myFoo;
Foo::p myFoo;
至于破坏封装性，将shared_ptr类型在类内typedef并不比在类外typedef更破坏封装性。它会违反"封装"的哪种含义呢？你没有透露有关Foo实现的任何信息。你只是定义了一个类型。这与Foo*和Foo之间的关系完全类似。Foo*是指向Foo的某种指针（恰好是默认类型）。Foo::p是指向Foo的另一种指针。你没有破坏封装性，只是增加了类型系统。
我曾经使用过外部和封装的typedef，但最终选择了前者。
typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr;
这样做仅仅是因为在组合表达式中，这样看起来比Foo::Ptr更清晰。
你不觉得现在Foo已经“意识到”它将如何传递吗？
通常，这些类只能通过工厂方法创建：
struct Foo
{
static FooPtr Create() { return FooPtr(new Foo); }
protected:
Foo() {}
}
这种方式比封装typedef更"强大"，但是却是一种非常常见的模式。
我不是匈牙利命名法的粉丝，通常我使用：
typedef boost::shared_ptr<Foo> FooSharedPtr;
足够详细以清晰表达，但又不至于过于繁琐。无论如何，我一定会明确指出这是一个共享指针，特别是如果未来还有其他人要使用该类型。
我通常将typedef封装在类内部。原因是我们有一些内存敏感的代码，这样可以轻松地在boost::shared_ptr和boost::intrusive_ptr之间切换。
由于intrusive_ptr是类需要支持的内容，所以我认为将使用哪种共享指针的知识包装在类中是有意义的。
typedef shared_ptr<Foo> sptr_Foo;
typedef weak_ptr<Foo> wptr_Foo;
typedef unique_ptr<Foo> uptr_Foo;
template <typename T>
class Shared
{
public:
typedef std::shared_ptr<T> Ptr; // or boost::shared_ptr if you will
};
然后允许任何共享类都拥有自己的Ptr对象，例如：
class myClass : public Shared<myClass>
{
};
int main()
{
myClass::Ptr object;
//...
object->foo();
}
#include "foo_ptr.hpp";-)`（请注意，这是一段程序代码，不应进行翻译） - Emile CormierMYLIB_DECLARE_PTRS(Foo);来替换class Foo;。这个想法来源于Pixar的USD中使用的约定 --- 我非常喜欢这个约定。 - Boris Dalstein