为什么在Javascript中使用Boolean()函数会如此缓慢？

Question

根据ECMAScript规范，一元逻辑非运算符 (!)和Boolean()函数 都使用内部函数 ToBoolean()，而逻辑非运算符还进行了一些检查以反转结果。那么为什么双重逻辑非操作比运行Boolean()函数快得多呢？

我使用了下面的代码来测试哪个更快：

function logicalNotOperator() {
  var start = performance.now();
  for (var i = 0; i < 9999999; i++) !!Math.random();
  return 0.001 * (performance.now() - start);
}
 
function booleanFunc() {
  var start = performance.now();
  for (var i = 0; i < 9999999; i++) Boolean(Math.random());
  return 0.001 * (performance.now() - start);
}

var logicalNotOperatorResult = logicalNotOperator();
var booleanFuncResult = booleanFunc();
var diff = booleanFuncResult - logicalNotOperatorResult;

console.log('logicalNotOperator:', logicalNotOperatorResult);
console.log('booleanFunc:', booleanFuncResult);
console.log('diff:', diff);

注意：我指的不是new Boolean()构造函数，而是将其给定参数强制转换为布尔值的Boolean()函数。

- Qantas 94 Heavy

---

更快 - 有证据吗？ - dfsq

Boolean() 还是 new Boolean()？ - StarPinkER

Boolean()每次调用都需要创建一个新的执行上下文，而!!true则不需要；我猜这就是花费大量时间的地方。 - Matt

抱歉，我指的是 Boolean()，当然不是 new Boolean。 - Qantas 94 Heavy

似乎 Boolean() 比 !! 更快了。在两个不同的设备上尝试了 Chrome 86。 - Andriy Buday

Answer 1

虽然 Boolean 会调用函数（内部优化），但大多数 JIT 会将双重否定内联，以避免使用 XOR，速度更快（源代码参考 - JägerMonkey）。

JSperf测试结果: http://jsperf.com/bool-vs-doublenot

- Ven

---

我对你关于“XOR”的说法很感兴趣，希望能够看到证据（这并不意味着我不相信你，只是想知道你从哪里得到这样的信息）。 - Christoph

http://hg.mozilla.org/integration/mozilla-inbound/file/7c905a200bcc/js/src/methodjit/FastOps.cpp#l768（这是针对JägerMonkey-Spidmonkey的JavaScript方法即时编译器的链接）。 - Ven

好的，有趣。为什么你要使用这样奇怪的测试设置呢？两个不相关函数调用的开销似乎削弱了测试结果的表现力。 - Christoph

这是为了避免JIT将所有东西优化掉，因为它没有副作用。 - Ven

它们在Chrome 75中似乎基本相等（差异约为1%）。 - Inkling

Answer 2

我不知道Javascript JIT编译器内部是如何执行的。而且现在2020年，布尔函数在Chrome中运行得更快。但如果有不同的浏览器、不同的版本或不同的JS引擎，!!运算符可能会更快。我认为我知道答案的原因。当您调用一个函数时，内存中会有额外的工作来推入堆栈和弹出堆栈。当您使用！（NOT运算符）时，无需为推入/弹出堆栈创建额外的工作。这就是为什么NOT运算符更快的原因。

- jeefo