Akka Kill、Stop和Poison Pill之间有什么区别？

Question

关于Akka的新手问题 - 我正在阅读《Akka Essentials》，请问有人能解释一下Akka Stop/Poison Pill和Kill之间的区别吗？书中只是简单地解释了一下“Kill是同步的，而Poison pill是异步的。”但是在哪些方面呢? 在此期间，调用actor线程是否会锁定？在Kill、post-stop被调用时，子actor是否会收到通知？一个概念与另一个概念的示例用法有什么不同？

非常感谢！

- LaloInDublin

---

rs_atl已经很好地回答了这个问题，让我补充一点：演员的任何事情都不是同步的，甚至包括context.stop(self)。 - Roland Kuhn

@RolandKuhn context.become 怎么样？ - Ionuț G. Stan

context.become指定了将应用于下一条消息的行为，这意味着它会在当前消息被处理完毕之后生效；在这方面它类似于context.stop(self)。 - Roland Kuhn

Answer 1

stop 和 PoisonPill 都会终止actor并停止消息队列。它们将导致actor停止处理消息，向所有子节点发送停止调用，等待它们终止，然后调用其postStop hook。所有进一步的消息都将被发送到死信邮箱。

区别在于在此序列开始之前处理哪些消息。在调用stop时，当前正在处理的消息首先完成，所有其他消息都将被丢弃。当发送PoisonPill时，这只是队列中的另一个消息，因此当接收到PoisonPill时序列将开始。队列中排在其前面的所有消息都将首先得到处理。

相比之下，Kill消息会导致actor抛出一个ActorKilledException，使用正常的supervisor机制进行处理。因此，这里的行为取决于您在监管策略中定义的内容。默认值是停止actor。但是邮箱仍然存在，因此当actor重新启动时，它仍将具有旧消息，除了导致失败的那个消息。

还可以查看文档中的“停止actor”、“杀死actor”部分：

http://doc.akka.io/docs/akka/snapshot/scala/actors.html

以及有关监管策略的更多信息：

http://doc.akka.io/docs/akka/snapshot/scala/fault-tolerance.html

- rs_atl

---

非常好的回答，谢谢！应该发布在Akka教程上！ - LaloInDublin

除非您使用非默认监管策略，否则“Kill”消息不会导致Actor使用正常的监管机制重新启动，因为ActorKilledException解析为Stop而不是Restart。 - lisak

实际上这很烦人，因为重新启动演员的唯一内置方法是抛出异常。 - lisak

或者从监督actor向应该被重新启动的actor发送PoisonPill并重新启动它。 - lisak

值得注意的是，在使用具有“Stash”特性的Actor时，使用“PosionPill”可能会导致在Actor未取消存储任何已存储消息之前自动处理“PoisonPill”。请参见http://doc.akka.io/docs/akka/current/scala/persistence.html#Safely_shutting_down_persistent_actors。 - David

Answer 2

尽可能使用PoisonPill。它被放置在邮箱中并像任何其他信件一样被消耗。您也可以在actor内部使用"context.stop(self)"。

- JohnUK

Answer 3

PoisonPill 是一种异步方式，它会在处理完邮箱中 PoisonPill 之前的所有消息后停止 Actor。

- idonnie

---

不，Kill 没有任何特殊的优先级，就像 PoisonPill 一样。 - Roland Kuhn

Answer 4

您可以使用actor stop和poison pill来停止actor的处理，使用kill来完全终止actor。 x.stop是在akka receive方法中调用的，只会在调用postStop后将actor状态替换为新的actor。 x！PoisonPill是一种方法，您可以将其传递给正在运行的actor以停止处理（推荐使用）。在调用postStop后也会替换actor状态。 x.kill将终止actor并将actor从actor路径中删除，并用新的actor替换整个actor。

- JayaChandra S Reddy