背景
我正在阅读一份技术文档，主要介绍在fori循环中使用int和long的区别：
场景A（使用int的fori循环）
public class SafePoint {
public static AtomicInteger num = new AtomicInteger(0);
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Runnable runnable=()->{
for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
num.getAndAdd(1);
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"end!");
};
Thread t1 = new Thread(runnable);
Thread t2 = new Thread(runnable);
t1.start();
t2.start();
Thread.sleep(1000);
System.out.println("num = " + num);
}
}
期望结果：
线程1结束！
线程0结束！
num = 2000000000
场景B（长for循环）
public class SafePoint {
public static AtomicInteger num = new AtomicInteger(0);
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Runnable runnable=()->{
for (long i = 0; i < 1000000000; i++) {
num.getAndAdd(1);
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+"end!");
};
Thread t1 = new Thread(runnable);
Thread t2 = new Thread(runnable);
t1.start();
t2.start();
Thread.sleep(1000);
System.out.println("num = " + num);
}
}
期望结果：
num = 55406251（或小于2000000000的某个随机数）
Thread-1结束！
Thread-0结束！
他提出的最重要的概念是安全点： 由于未计算循环而在long fori循环中有安全点，但int fori循环中没有安全点。因此，在int fori循环中，睡眠需要等待两个线程完成，然后进行GC，因为当线程仍在int fori循环中时没有安全点。
问题：
我采纳了他的想法并尝试在本地机器上再现它们，但失败了： 基本上无论我使用int还是long，结果都与第二个类似。num首先被打印出来。
经过仔细思考后，只能归结于我使用的JVM：java 11 corretto。
根据技术文档的想法，这基本上意味着在Java 11中，安全点存在于计算和未计算的循环中
相关链接：
技术文档试图解释和如何在fori循环中进行GC：为什么Thread.sleep（0）可以防止火箭MQ中的gc？