Python bottle与uwsgi/bottle和nginx/uwsgi/bottle的比较

Question

我正在开发一个基于Python的应用程序（HTTP - REST或jsonrpc接口），将用于生产自动化测试环境中。这将连接到运行所有测试脚本的Java客户端。也就是说，除了测试应用程序本身外，不需要人类访问。

我们希望将其部署在Raspberry Pi上，因此我希望它相对快速且占用空间较小。它可能不会获得大量请求（在最大负载下，每秒可能只有几个），但应该能够长时间运行并保持稳定。

由于Bottle框架简单（只需一个文件），我已经决定使用它。这与Flask进行比较。如果有人认为Flask可能更好，请让我知道原因。

我有点不确定Bottle内置的HTTP服务器的稳定性，因此我正在评估以下三个选项：

1. 仅使用Bottle - 作为http服务器+应用程序
2. 在uwsgi之上使用Bottle - 使用uwsgi作为HTTP服务器
3. 使用nginx / uwsgi与Bottle一起使用

问题:

• 如果我除了Python / uwsgi之外没有做任何事情，是否有理由将nginx添加到混合物中？
• uwsgi / bottle（或Flask）组合是否可以考虑为生产就绪？
• 使用与Bottle内置的HTTP服务器不同的单独HTTP服务器可能会获得任何好处吗？

结果：

1. 如果我只是使用Python / uwsgi，没有理由将nginx添加到混合物中。

2. uwsgi / bottle（或Flask）组合可被视为生产就绪。

3. 使用与Bottle内置的HTTP服务器不同的单独HTTP服务器可能会提供一些好处。

- BobIsNotMyName

Answer 1

对于我来说，Flask和Bottle的区别在于以下几点。

1. 应用程序有多简单。如果非常简单，那么我选择Bottle。否则，我就使用Flask。Bottle只是一个文件，因此只需将文件包含在源文件中，即可轻松部署。但是，Bottle只是一个文件这一事实应该很好地说明它没有实现完整的WSGI规范及其所有边缘情况。
2. 应用程序要做什么。如果需要呈现除Python->JSON之外的任何内容，则我选择Flask，因为它内置了对Jinja2的支持。如果我需要进行身份验证和/或授权，则Flask已经拥有了很好的扩展来处理这些要求。如果我需要进行缓存，则Flask-Cache存在并且在最少的设置下表现出色。我不确定Bottle可以提供哪些扩展，因此可能值得一看。

使用Bottle内置服务器的问题在于它将是单进程/单线程，这意味着您一次只能处理一个请求。

要解决这个限制，可以按照以下任意顺序执行以下操作。

1. Eventlet的WSGI封装bottle.app（单线程，非阻塞I/O，单进程）
2. uwsgi或gunicorn（后者更简单），通常设置为单线程，多进程（工作者）
3. nginx在uwsgi前面。

如果您有要提供的静态资源，则3最重要，因为您可以直接使用nginx提供这些资源。
2非常容易启动（特别是gunicorn），但我大多数情况下使用uwsgi，因为它具有更多的可配置性以处理我想要的一些事情。
1非常简单且表现良好...而且没有外部配置或命令行标志需要记住。

- sberry

---

好的回答！谢谢。目前我的应用程序的结构应该很容易更改为Flask（或其他框架），所以我想我现在会继续使用bottle...我已经花了太多时间来使nginx在uwsgi之前工作/配置，但是迄今为止没有成功。因此，我想我会尝试使用尽可能少的配置同时尝试gunicorn和uwsgi，并且只有在uwsgi表现出非常明显的性能优势时才选择它；否则，gunicorn因其简单性而选用（我还有充足的时间更改所有这些设置）。 - BobIsNotMyName

快速记录：发现nginx无法工作，因为套接字文件在/tmp中，而这在Fedora上默认不起作用...除了这个问题，没有任何问题可以让这些选项工作。我认为我仍然会坚持使用gunicorn来方便部署。 - BobIsNotMyName

我想我会选择#2：uwsgi而不是nginx。没有必要让事情变得复杂，因为我认为我的简单应用程序不需要更快地提供静态文件服务。 - Tim Ludwinski

@sberry，既然Bottle已经支持WSGI协议（nginx也是），那我们为什么还需要uWSGI呢？这样Bottle就可以直接通过WSGI协议与nginx通信了。 - Bin

@Bin 我误读了你的评论，以为你在说要单独使用内置服务器（而不是nginx）。话虽如此，我认为内置的wsgi服务器并不适合生产环境，因为它是单线程的。请查看以下建议，以获取一个适用于生产环境的服务器：http://bottlepy.org/docs/dev/deployment.html#switching-the-server-backend - sberry

Answer 2

2017年更新 - 我们现在使用Falcon而不是Bottle

我仍然喜欢Bottle，但去年我们达到了一个点，它无法扩展以满足我们的性能需求（100k个请求/秒，<100ms）。特别是，我们遇到了Bottle使用线程本地存储的性能瓶颈。这迫使我们转向Falcon，自那以后我们再也没有回头。表现更好，API设计更美观。

我喜欢Bottle，但我也强烈推荐Falcon，尤其是在性能方面很重要的情况下。

---

大约一年前，我面临着类似的选择-需要一个网络微框架来构建服务器层。我发现这些幻灯片（和相应的讲座）在筛选各种选择方面非常有帮助：Web micro-framework BATTLE!

我选择了Bottle，并对此感到非常满意。它简单、轻量级（如果你在Raspberry Pis上部署，那就是一个加分项）、易于使用、直观、具有我需要的功能，并且每当我需要添加自己的功能时都非常易于扩展。有许多插件可用。

不要将Bottle内置的HTTP服务器用于除开发之外的任何事情。

我已经在生产中成功运行了Bottle；它在Apache/mod_wsgi上非常稳定。nginx/uwsgi“应该”可以类似使用，但我没有相关经验。

- ron rothman

---

你是在使用bottle和gevent吗？我发现这样可以极大地提高性能。 - eatmeimadanish

当然可以。没有并发，你无法提供每秒10万个请求。 :) - ron rothman

Answer 3

我建议您考虑使用基于gevent.pywsgi服务器运行bottle。这个框架非常棒，安装简单，异步处理速度快。而且，bottle已经为其构建了适配器，更加方便易用。

我很喜欢bottle，认为它不适用于大型项目的说法是荒谬的。它是最高效和写得最好的框架之一，可以轻松地进行定制，无需太多的手工操作。

- eatmeimadanish