PostgreSQL 多个 USING 子句

Question

我经常使用（开玩笑的意思）在PostgreSQL中使用USING语句，并且想知道在同一键名上有多个USING的情况下，如何做出选择。

让我们用一个简单的例子来解释： 假设有表A、B和C，它们都有userid列。 如果我执行以下操作：

SELECT A.c1, A.c2, ...
FROM A
JOIN B USING(userid)
JOIN C USING(userid) ;

PostgreSQL如何处理表B和C都有列userid的冲突？结果输出是什么？

A.userid = B.userid AND A.userid = C.userid

或者

A.userid = B.userid AND B.userid = C.userid 

希望我的表述足够清晰，感谢您提前的回答。

附：我不使用多个USING子句，因为我认为这样不易读，但我想知道它是如何工作的。

- pegot

---

“JOIN C USING(userid)” 使用了前一个连接中唯一的 userid，既不是 A 的也不是 B 的。 - jarlh

您的问题涉及查询处理顺序。如所示，解释计划将显示当前系统上使用您的数据量的过程。但是，该顺序并非固定不变。优化器根据可用索引、表大小、当前统计信息等选择操作顺序。随着这些因素的变化，计划本身也可能会发生变化。 - Belayer

Answer 1

如果您使用了USING，则在连接结果中只会有一个userid，因此不会产生歧义。

所有的文档所说的是

此外，JOIN USING的输出会抑制冗余列:

但它还涉及到列引用。您可以使用未经表格确认的userid，而不会出现“模糊的列引用”错误，因为PostgreSQL知道该列仅存在一次。

- Laurenz Albe

---

只要这些连接是 Inner Join，那就没问题了，但如果这些连接是 Outer Joins 呢？至少语法允许这样做。 - dnoeth

然后您就会得到非空值。 - Laurenz Albe

谢谢。很有道理，我刚刚查看了SQL标准，结果实际上是使用COALESCE定义的。 - dnoeth

Answer 2

使用内连接，该查询语句为：

SELECT A.c1, A.c2, ...
FROM A JOIN
     B
     USING (userid) JOIN
     C
     USING (userid) ;

等同于：

SELECT A.c1, A.c2, ...
FROM A JOIN
     B
     ON B.userid = A.userid JOIN
     C
     ON C.userid = A.userid ;  -- or "C.userid = B.userid", it doesn't matter

请注意，在内连接中，NULL值会导致比较失败，因此它们不会成为结果集中的问题。

对于左外连接，逻辑与上述相同。对于全外连接：

SELECT A.c1, A.c2, ...
FROM A FULL JOIN
     B
     ON B.userid = A.userid FULL JOIN
     C
     ON C.userid = COALESCE(A.userid, B.userid) ;  

请注意，在查询的其余部分中，userid（没有任何限定）是指来自任何表的非NULL值。

- Gordon Linoff

Answer 3

您可以解释计划并进行检查：

CREATE TABLE a (
  userid INT
, nm VARCHAR(32)
);
CREATE TABLE b (
  userid INT
, adr VARCHAR(32)
);
CREATE TABLE c (
  userid INT
, car VARCHAR(32)
);

EXPLAIN
SELECT *
FROM a
JOIN b USING(userid)
JOIN c USING(userid)
;
-- out                               QUERY PLAN                               
-- out -----------------------------------------------------------------------
-- out  Merge Join  (cost=152.17..334.01 rows=8946 width=250)
-- out    Merge Cond: (a.userid = c.userid)
-- out    ->  Merge Join  (cost=101.45..142.80 rows=2520 width=172)
-- out          Merge Cond: (a.userid = b.userid)
-- out          ->  Sort  (cost=50.72..52.50 rows=710 width=86)
-- out                Sort Key: a.userid
-- out                ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)
-- out          ->  Sort  (cost=50.72..52.50 rows=710 width=86)
-- out                Sort Key: b.userid
-- out                ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)
-- out    ->  Sort  (cost=50.72..52.50 rows=710 width=86)
-- out          Sort Key: c.userid
-- out          ->  Seq Scan on c  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)

-- and with a full outer join:

EXPLAIN
SELECT *
FROM a
FULL JOIN b USING(userid)
FULL JOIN c USING(userid)
;
-- out                                  QUERY PLAN                                  
-- out -----------------------------------------------------------------------------
-- out  Merge Full Join  (cost=326.16..463.90 rows=8946 width=250)
-- out    Merge Cond: (c.userid = (COALESCE(a.userid, b.userid)))
-- out    ->  Sort  (cost=50.72..52.50 rows=710 width=86)
-- out          Sort Key: c.userid
-- out          ->  Seq Scan on c  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)
-- out    ->  Sort  (cost=275.43..281.73 rows=2520 width=172)
-- out          Sort Key: (COALESCE(a.userid, b.userid))
-- out          ->  Hash Full Join  (cost=25.98..133.06 rows=2520 width=172)
-- out                Hash Cond: (a.userid = b.userid)
-- out                ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)
-- out                ->  Hash  (cost=17.10..17.10 rows=710 width=86)
-- out                      ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..17.10 rows=710 width=86)

- marcothesane