为什么要使用ChannelFactory来实例化WCF代理，而不是使用Service Reference？

Question

似乎有两种实例化WCF服务代理的方法，描述在这里。我的问题是为什么要使用ChannelFactory来实例化WCF代理，以及采用这种方法的好处是什么？

我遇到过对第二个选项有强烈看法的人，但我无法理解他们的清晰论证。

- Yurii Hohan

---

请解释一下“第二个选项”是什么意思。创建 WCF 代理有不止两种选项。 - CodeCaster

我尝试了，但堆栈不允许我发布链接。 - Yurii Hohan

我很好奇这个链接现在是什么，因为一个拥有730声望值的用户应该完全可以发布链接。你能否通过bit.ly运行链接，以便我们可以查看它？ - Marc Gravell

链接中有两个选项...请看第一句话。简而言之，使用服务引用或使用通道工厂。 - Jeremy McGee

@Jeremy，问题在于为什么有人想要使用ChannelFactory，我会编辑问题以使其更清晰。 - Yurii Hohan

当我们使用通道工厂时，是否会有性能方面的差异？ - Thomas

Answer 1

第一种选项使用 web.config / app.config 文件中提供的配置设置来实例化代理，但在某些情况下，在该文件中放置这些设置是不可行的。例如，如果您的应用程序需要根据场景使用不同的绑定（例如HTTP与命名管道），或者可能您的应用程序甚至没有.config文件。

第二种选项在创建代理时通过编程方式指定要使用的配置，从而提供了更多的灵活性。

---

为了给出更具体的示例，假设您希望在与本地机器通信时使用命名管道进行通信，而在与远程主机通信时使用HTTP：

if (UseNamedPipes())
{
    EndpointAddress address = new EndpointAddress("net.pipe://localhost/Simple/BankService");
    return ChannelFactory<IBank>.CreateChannel(new NetNamedPipeBinding(), address);
}
else
{
    EndpointAddress address = new EndpointAddress("http://localhost:8000/Simple/BankService");
    return ChannelFactory<IBank>.CreateChannel(new BasicHttpBinding(), address);
}

- Justin

---

什么是特定的情况？我想了解它们是什么，因为你不是第一个提到它们的人。 - Yurii Hohan

当我们使用通道工厂时，性能上会有任何差异吗？ - Thomas

Answer 2

如果您使用的是程序集共享（诚实地说，如果您拥有管道的两端，这是非常方便的），那么两端已经具有接口等的完整版本。运行svcutil工具（通过命令提示符或IDE）只是为了获取我们已经拥有的包装器似乎是多余的。当您想要只针对接口而不是包装类编写代码，并使用一些集中的代码来获取给定地址特定接口的通道时，它也非常有效。这实际上是我主要使用WCF的方式。

“客户端”方法适用于一次性服务，或者不需要通过任何中央工具进行处理。它也使得演示非常简单。

- Marc Gravell

---

当您拥有管道的两端时，您是否会为接口创建单独的项目？ - Yurii Hohan

@Hohhi 是的，我通常会将它放在一个库（dll）中。有时同一个程序既是客户端又是服务器，但这种情况非常罕见。 - Marc Gravell

在我看来，对于小型和中型项目而言，拥有两个项目以及一个用于托管和 DI 的项目似乎过于繁琐。 - Yurii Hohan

@Hohhi 我只提到了三个项目：客户端项目、服务器项目和 DTO/接口库。你几乎肯定有其中的两个，第三个也不是不合理的。 - Marc Gravell

当我们使用通道工厂时，是否会有性能方面的差异？ - Thomas

Answer 3

在开发任何办公室插件或Visual Studio插件项目时，可能会遇到没有app.config文件的特定情况。

此外，在组织中，您希望标准化某些绑定和某些端点安全模式。您希望创建一个API，使开发人员可以轻松地使用它来创建代理，在这种情况下，您将使用channelfactory封装所有绑定信息。

- rauts