如何最好地检查一个std::vector是否已排序？除了循环检查v[i]<=v[i+1]，还有更快的方法吗？使用迭代器更快/更清晰吗？或者每次都调用sort是否更好（尽管“v已经排序”情况相当常见）？
我们可以安全地假设向量仅包含POD，通常为float，有时为double和int。
向量的大小不是微不足道的（通常是几千个项），但并不极端（不是千兆字节级别的）。
有比循环检查v[i]<=v[i+1]更快的方法吗？
没有。
如果您需要经常检查这个条件，可以创建一个包装类，该类保持“已排序”标志，初始值为False。当添加项时，将其设置为False，并添加一个成员函数sort()，在排序后将该标志设置为True。
is_sorted函数。 - user283145考虑多个CPU核心
这取决于您的平台和向量中的项数。您需要进行基准测试以找到最佳方案。
无法回答：“是否有比检查v[i]<=v[i+1]的循环更快的东西？”
答案是：没有。
因为……现代计算机有多个CPU /核心/超线程技术。因此，利用计算机中的并行性将检查工作分割成几个线程，每个CPU可以并行检查一个小范围，可能会更快。
最好使用库函数而不是自己实现。新版本的库将利用并行性。因此，如果您选择std::sort，则在构建针对STL的更新实现时，它们将为您并行执行操作，而无需担心。我不知道是否已经有现成的STL版本可以做到这一点，但坚持使用库函数是值得的，这样当您升级到具有此优化的版本时，您可以免费获得此优化，而无需进行任何更改。
std::adjacent_find(v.begin(), v.end(), std::greater<type>()) == v.end()
vector<T>可能不是最好的选择。有没有比循环检查v[i]<=v[i+1]更快的方法？
您需要检查任何值以查看其是否已排序，因此除非在变异向量时跟踪更改或使用已经排序的数据结构，否则它不会更快，最坏情况下为O(n)。
或者每次都调用sort实际上更好（尽管“v已经排序”的情况相当常见）吗？
请记住，当列表已经排序时（并且选择的枢轴不正确时），快速排序的最坏情况是发生。为了避免这种情况，您可能希望尝试std::stable_sort作为替代品。
std::sort 通常不是一个简单的快速排序算法。 - jfsC++-11中的<algorithm>库包含了is_sorted函数。