如果你需要循环7次，你会使用以下哪种方法：
for (int i = 0; i < 7; i++)
for (int i = 0; i <= 6; i++)
有两个方面需要考虑：
对于性能，我假设使用Java或C＃。使用“小于”还是“小于等于”有影响吗？如果您对其他编程语言有了解，请注明。
对于可读性，我假设使用从0开始的数组。
更新：我之前提到的从0开始的数组可能会引起混淆。我不是在谈论迭代数组元素，只是一般的循环。
下面有一个好点子，可以使用常数来解释这个神奇的数字。因此，如果我有“int NUMBER_OF_THINGS = 7”，那么“i <= NUMBER_OF_THINGS - 1”看起来很奇怪，不是吗。
第一个更具惯用语性。特别是，它（从基于0开始的意义上）指示了迭代次数。当使用基于1的东西（例如JDBC，如我所知）时，我可能会倾向于使用<=。 所以：
for (int i=0; i < count; i++) // For 0-based APIs
for (int i=1; i <= count; i++) // For 1-based APIs
我认为在实际编程中，性能差异会非常小，几乎可以忽略不计。
!=作为循环终止测试，即使不使用迭代器。起初我有些犹豫，因为Jon/Tony the Pony的保留意见，但实践中我并没有发现这是个问题。 - Michael Burr这两个循环都执行7次。我认为那个包含数字7的更易读/更清晰，除非你有一个真正好的理由使用另一个。
我记得在大学学习8086汇编语言时，做以下操作能够提高性能：
for (int i = 6; i > -1; i--)
由于存在JNS操作，即“如果没有符号就跳转”，使用它意味着每个周期后不需要进行内存查找来获取比较值，也不需要进行比较。如今，大多数编译器都会优化寄存器的使用，因此内存方面已不再重要，但仍会出现不必要的比较。
顺便提一下，在循环中放入7或6会引入“魔法数字”。为了更好的可读性，您应该使用一个具有意图清晰的名称的常量。就像这样：
const int NUMBER_OF_CARS = 7;
for (int i = 0; i < NUMBER_OF_CARS; i++)
编辑：由于有些人不理解汇编语言的相关知识，因此需要提供一个更完整的示例：
如果我们执行for (i = 0; i <= 10; i++)，您需要执行以下操作：
mov esi, 0
loopStartLabel:
; Do some stuff
inc esi
; Note cmp command on next line
cmp esi, 10
jle exitLoopLabel
jmp loopStartLabel
exitLoopLabel:
如果我们使用for (int i = 10; i > -1; i--)，那么您可以这样做：
mov esi, 10
loopStartLabel:
; Do some stuff
dec esi
; Note no cmp command on next line
jns exitLoopLabel
jmp loopStartLabel
exitLoopLabel:
我刚刚检查了一下，微软的C++编译器不会进行这种优化，但如果你这样做：
for (int i = 10; i >= 0; i--)
因此，如果您使用 Microsoft C++†，并且升序或降序没有区别，要快速循环，您应该使用：
for (int i = 10; i >= 0; i--)
而不是这两个中的任何一个：
for (int i = 10; i > -1; i--)
for (int i = 0; i <= 10; i++)
坦率地说，让“for (int i = 0; i <= 10; i++)”这段代码易读性更好通常比错过一个处理器命令要重要得多。
†其他编译器可能会有不同的操作。
7-i，这将淹没从反向计数获得的任何优化。 - Lie Ryan我总是使用 < array.length，因为它比 <= array.length-1 更易读。
另外，如果你知道从0开始索引，那么 < 7 就很直观地表示迭代次数。
从优化的角度来看，这并不重要。
从代码风格的角度来看，我更喜欢 < 。原因：
for ( int i = 0; i < array.size(); i++ )
比起其他方式，使用HTML更易读。
for ( int i = 0; i <= array.size() -1; i++ )
另一个支持使用 < 的原因是，它可以避免很多意外的偏差错误，并且同时提供迭代次数。
另外一个支持 < 的理由是，您可以避免许多意外的“偏移值为一”的错误。
@Chris，你关于.NET中.Length成本高昂的说法实际上不正确，在简单类型的情况下恰好相反。
int len = somearray.Length;
for(i = 0; i < len; i++)
{
somearray[i].something();
}
实际上比...慢
for(i = 0; i < somearray.Length; i++)
{
somearray[i].something();
}
后一种情况是运行时进行优化的情况。由于运行时可以保证i是数组中有效的索引，因此不需要进行边界检查。在前一种情况下，运行时无法保证循环之前i没有被修改，并且会强制对数组进行每个索引查找的边界检查。
.length 在某些情况下可能是昂贵的。因为它调用了 .length 或 .size 方法。我不确定，也不自信，但想确保一下。 - Ravi Parekh就性能而言，它们没有实质性的区别。因此，在解决问题时，我会使用哪个更容易理解，二者均可。
!=，因为它适用于所有STL容器。并非所有STL容器迭代器都可以进行小于比较。我愿意：
for (int i = 0; i < 7; i++)