我正在创建一个Firefox扩展程序，允许在Firefox中使用Standard ML（SML）作为客户端编程语言。它的工作方式如下：
1. 扩展程序启动PolyML进程（带有顶级交互式shell的SML编译器）。 2. 然后，在扩展程序和PolyML进程之间建立套接字通信。 3. 从网页读取SML代码，并通过套接字将其发送到PolyML进程进行评估。 4. 该代码随后可以使用我提供的用于操作DOM的库。
以下是DOM库的实现方式：
1. 假设某人执行了一个SML函数DOM.getElementById 2. 此请求通过套接字转发到扩展程序，扩展程序在页面上执行JavaScript函数getElementById并通过套接字将结果发送回PolyML进程。
我的问题是，在理论上，当涉及到套接字通信时，我应该期望什么样的性能限制？
我进行了一些非常粗略的分析，似乎使用扩展程序和PolyML之间的这个接口，我可以大约每秒发送2500条消息，平均每条消息大小为70字节。
（如果有人感兴趣，该项目位于https://assembla.com/wiki/show/polymlext）
1. 扩展程序启动PolyML进程（带有顶级交互式shell的SML编译器）。 2. 然后，在扩展程序和PolyML进程之间建立套接字通信。 3. 从网页读取SML代码，并通过套接字将其发送到PolyML进程进行评估。 4. 该代码随后可以使用我提供的用于操作DOM的库。
以下是DOM库的实现方式：
1. 假设某人执行了一个SML函数DOM.getElementById 2. 此请求通过套接字转发到扩展程序，扩展程序在页面上执行JavaScript函数getElementById并通过套接字将结果发送回PolyML进程。
我的问题是，在理论上，当涉及到套接字通信时，我应该期望什么样的性能限制？
我进行了一些非常粗略的分析，似乎使用扩展程序和PolyML之间的这个接口，我可以大约每秒发送2500条消息，平均每条消息大小为70字节。
更具体地说，假设我想在浏览器中使用Canvas元素绘制一些动画。如果我想要实现20fps，那意味着我需要在0.05秒内绘制每一帧，这意味着我每帧只能发送大约125个消息。这些消息对应于JavaScript函数调用。例如，下面的代码绘制了一条路径并进行了9次JavaScript函数调用，这对应于套接字通信中的9个消息。
val _ = Canvas.beginPath context;
val _ = Canvas.setFillStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setStrokeStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setLineWidth context size;
val _ = Canvas.moveTo context posx posy;
val _ = Canvas.lineTo context posx_new posy_new;
val _ = Canvas.stroke context;
val _ = Canvas.arc context posx_new posy_new (size/2.0) 0.0 6.28 true;
val _ = Canvas.fill context;
显然，JavaScript的性能更好，我想你可以在0.05秒内进行数千（百）次Canvas/DOM函数调用，以绘制一帧。
所以，我的问题是，您是否有使用socket通信进行非常快速的消息交换的经验。我想知道每秒2500个小消息（在这种情况下，相当于150 kbytes /秒）是否合适，或者我可能做错了什么。
例如，有一个怀疑是Firefox中的socket实现（特别是通过JavaScript接口https://developer.mozilla.org/en/XPCOM_Interface_Reference/nsIServerSocket使用它）对于这种快速交互不是很好。例如，从socket读取是通过事件循环机制完成的。也就是说，我依赖Firefox..来通知我有关传入socket消息的可用性，有时在发送消息和接收消息之间存在较大的延迟（例如250毫秒），尽管这似乎只发生在Firefox正在忙于其他事情时，并且我更感兴趣的是..socket通信的理论极限。
任何想法，任何想法，任何缺陷您看到了吗？您认为使用其他IPC机制会更好，例如管道，从C ++ XPCOM组件实现我的通信，而不是从JavaScript，外部函数接口到C（JavaScript和PolyML都有）？（如果有人感兴趣，该项目位于https://assembla.com/wiki/show/polymlext）