ZeroMQ与Crossroads I/O的比较

Question

我正在研究在一个相当大的分布式系统中使用ZeroMQ作为消息/传输层，主要针对监控和数据收集（多个生产者，少量消费者）。

据我所知，目前有两种不同的实现，ZeroMQ和Crossroads I/O，后者是ZeroMQ的一个分支（在2012年？）。

我试图弄清楚该使用哪一个，并想知道它们之间的区别，但到目前为止还没有找到太多相关信息。

例如：

• 它们是否在传输过程中兼容？
• 它们是否具有API兼容性，即某种通用的基础API，可能带有不同的附加组件？
• 它们是否都实现了对ZMTP（ZeroMQ消息传输协议）的支持？
• 它们是否共享一种关于未来发展的共同理解，或者它们将继续朝着两个不同的方向发展？
• 与另外一种方式相比，它们各自的利弊是什么？

基本上，如何选择其中之一？

- Jakob Möllås

Answer 1

Crossroads.io自从Martin Sustrik开始开发一种名为Nano的C语言新堆栈后，就相当沉寂。链接在此：https://github.com/250bpm/nanomsg

据我所知，Crossroads.io没有实现ZMTP/1.0或ZMTP/2.0，而是使用了自己版本的协议。

Nano具有可插拔传输功能，我们可能会为其创建一个ZMTP传输。Nano非常不错，它重新思考了原始的libzmq库，如果成功的话，将成为一个很好的新内核。

理想情况下，Nano应该可以在API和协议级别上互操作，因此可以作为libzmq的可插拔替代品。然而，它还有很长的路要走。

请注意，现在出现了几个重写libzmq的库，包括JeroMQ（Java）和NetMQ（C#）。这两个都正确地实现了ZMTP/1.0和ZMTP/2.0。还有其他受0MQ强烈启发但不兼容的库，如Axon（https://github.com/visionmedia/axon）。

基于经验，用户更看重互操作性，几乎胜过任何其他方面，因此不同的0MQ类堆栈最终可能会使用相同的协议。

- Pieter Hintjens

---

谢谢，看起来ZeroMQ现在是前进的道路。了解到其他兼容的实现正在出现是很好的 - 这对未来看起来非常有前途！ - Jakob Möllås

我认为关键是提供许多使用相同协议、提供类似API和消息模式的替代方案。 - Pieter Hintjens

用户确实重视互操作性，但更看重稳定性、可靠性和长期支持。如果我们看看从AMQP到ZeroMQ再到Crossroads.IO再到Nano的发展历程，我不会押注Nano会是最终稳定版本。 - MSalters