为什么我不能使用临时值调用一个方法？

Question

为什么我不能使用临时值调用一个方法？

3

我无法在以下代码中调用 Foo::new(words).split_first()。

fn main() {
    let words = "Sometimes think, the greatest sorrow than older";
/*
    let foo = Foo::new(words);
    let first = foo.split_first();
*/

    let first = Foo::new(words).split_first();

    println!("{}", first);
}

struct Foo<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Foo<'a> {

    fn split_first(&'a self) -> &'a str {
        self.part.split(',').next().expect("Could not find a ','")
    }

    fn new(s: &'a str) -> Self {
        Foo { part: s }
    }
}

编译器会给我一个错误消息。

error[E0716]: temporary value dropped while borrowed
  --> src/main.rs:8:17
   |
8  |     let first = Foo::new(words).split_first();
   |                 ^^^^^^^^^^^^^^^              - temporary value is freed at the end of this statement
   |                 |
   |                 creates a temporary which is freed while still in use
9  | 
10 |     println!("{}", first);
   |                    ----- borrow later used here
   |
   = note: consider using a `let` binding to create a longer lived value

如果我先绑定Foo::new(words)的值，然后调用split_first方法是没有问题的。

这两种调用方法本应该是直观上相同的，但实际上有所不同。

- iDuanYingJie

3

编译器直接告诉你出了什么问题：“temporary value is freed at the end of this statement”，“creates a temporary which is freed while still in use”以及“borrow later used here”。我认为这个错误信息很清楚明白。如果不是，请告诉我们你的理解。 - hellow

2

可能是重复的问题：在使用构建器模式时出现“借用值未能长时间存活”的错误。原文链接 - E net4

我认为这个重复不适用，因为如果没有错误的显式生命周期阻止，临时变量可以轻松地被删除。 - Jmb

2个回答

6

Foo::new(words).split_first() 的大致含义是

let tmp = Foo::new(words);
let ret = tmp.split_first();
drop(tmp);
ret

如果Rust允许您这样做，ret中的引用将指向已经丢弃的tmp值。因此，Rust禁止这样做是一件好事。如果您在C++中编写等效的单行代码，您将悄悄地获得未定义的行为。

通过自己编写let绑定，您可以延迟丢弃，直到作用域结束，从而扩展了可以安全使用这些引用的区域。

有关更多详细信息，请参见Rust参考中的临时生命周期。

*编辑：如Jmb所指出的，特定示例中的真正问题是类型不允许split_first方法的引用指向临时值。

fn split_first(&'a self) -> &'a str

“不够具体”，更好的解决方案是将类型细化为：

fn split_first<'b>(&'b self) -> &'a str

可以缩写为：

fn split_first(&self) -> &'a str

这表明返回的引用不指向 Foo<'a> （仅指向字符串本身），以此保证所期望的保证。

- Anders Kaseorg

@AndersKaseorg，我想了解一下你提到的大致解释是否有参考资料或文档可供阅读？ - Ömer Erden

@ÖmerErden 当然，我已经添加了一个链接。 - Anders Kaseorg

1

我仍然认为这不正确。Rust确实允许您所说的被禁止的示例。此外，在C++中，由于引用是指向足够长寿的“words”，因此这不应该是未定义行为。 - Peter Hall

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jmb · Accepted Answer

简短回答：移除 split_first 函数中 self 参数的 'a 生命周期： fn split_first(&self) -> &'a str (playground)。

详细回答：

当你编写以下代码时：

struct Foo<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Foo<'a> {
    fn new(s: &'a str) -> Self {
        Foo { part: s }
    }
}

您正在告诉编译器，所有的Foo实例都与某个生命周期'a相关联，该生命周期必须等于或短于作为参数传递给Foo::new的字符串的生命周期。该生命周期'a可能与每个Foo实例的生命周期不同。然后，当您编写以下内容时：

let words = "Sometimes think, the greatest sorrow than older";
Foo::new(words)

编译器推断出生命周期'a必须等于或短于words的生命周期。除非有其他限制，否则编译器将使用words的生命周期，它是'static，因此在程序的整个生命周期内都有效。

当您添加split_first的定义时：

fn split_first(&'a self) -> &'a str

你正在添加一个额外的约束条件：你说'a必须等于或短于self的生命周期。因此，编译器将采用words的生命周期和临时Foo实例的生命周期中较短的那个，也就是临时实例的生命周期。@AndersKaseorg's answer解释了为什么这样做不起作用。

通过删除self参数上的'a生命周期，我将'a与临时变量的生命周期分离开来，因此编译器可以再次推断出'a是words的生命周期，这足以使程序正常运行。