Python：检查列表中的所有字典是否为空

Question

我有一个字典列表。我需要检查该列表中的所有字典是否为空。我正在寻找一个简单的语句来在一行内完成此操作。

有没有一种单行的方法来执行以下操作（不包括打印）？

l = [{},{},{}] # this list is generated elsewhere...
all_empty = True
for i in l:
  if i:
    all_empty = False

print all_empty

我在 Python 方面还比较新手......不知道是否有内置的简写方法来进行检查。提前谢谢。

- Brant

Answer 1

all(not d for d in l)

- Jimmy

---

另外all(len(d) == 0 for d in l)，更详细地说明了“空”的含义。 - S.Lott

更详细并不意味着更符合Python风格，这就是为什么我更喜欢Jimmy的版本。 - Jürgen A. Erhard

Answer 2

not any(d for d in l)在这种情况下可以简写为not any(l)。

- user297250

Answer 3

not any(d for d in l)等价于德摩根定律的all(not d for d in l)，但只适用一个not运算符。短路行为也是等价的。

编辑1：内部生成器表达式实际上是（无害但）冗余的：not any(l)更快且更简洁。

编辑2：一条评论声称all(not d for d in l)比not any(l)“更能表达你想要表达的内容”，我强烈反对：即使在自然语言中，“列表的所有项都未被填充”也不比“列表中没有任何项被填充”更正常、直接或清晰——除了绝对的逻辑等价性外，这两种表达方式非常接近，在人类心理方面也大致相当。

- Alex Martelli

---

“not any(l)”足够了。 - unbeknown

哇，有人超越了martellibot ;D - Jürgen A. Erhard

虽然这是一个老问题：Jimmy's更接近于你想要表达的意思（所有的空），而not any(l)则可能更快（尚未测量）。 - Jürgen A. Erhard

@unbeknown，没错——内部genexp是（无害但）多余的，我会编辑并指出这一点。@jae，为什么“没有项目被填充”比“所有项目都未被填充”更符合你实际想表达的意思？在自然语言和思维模式上，它们大致相当，并且根据逻辑规律完全相同。 - Alex Martelli

在Python中，我喜欢“not any(l)”相对于“all(not d for d in l)”的阅读方式，但在英语中，“all are empty”是我首选的写法，与“none are not empty”相比。 “populated”和“unpopulated”是足够大的词来掩盖这种差异。 - Jimmy

“true”和“false”（分别翻译为“非空”或“已填充”，以及“空”或“未填充”，对于容器来说是这样，但对于非容器则有其他方式）是更好的（而且是单音节！）选择——使用not明显将注意力集中在真实性上，而不是空值。因此，选择是“全部为false”与“没有一个为true”的区别，这又是一个平手。 - Alex Martelli