哪种文件访问方式更好：Webdav还是FTP？

Question

哪种文件访问方式更好：Webdav还是FTP？

ftpwebdav

86

我需要开发一个Java应用程序，它需要读取网络上的一些文件，对其进行编辑并将其放回。

问题在于我总是通过FTP协议（通过网络）执行文件操作。但是，我最近听说了基于HTTP的Webdav。

有人注意到它们之间的差异（速度方面）吗？哪一个更好？如果FTP已经很好了，为什么还要“发明”Webdav？

- David

6

我想知道这个问题是否可以改写一下以便重新打开。FTP和WebDav乍一看似乎具有完全相同的用途，知道何时使用其中之一将非常有帮助。请问是否能够重新表述这个问题？ - Ajedi32

15

相关链接：提问比较是否有建设性？根据相关链接的内容，这个问题是无法挽回的。另一方面，这个问题目前已经有将近3万次的浏览，并且得到众多赞同，尽管关闭原因中声称“对这个问题的回答往往基于意见而不是事实、参考或特定专业知识”，但这个问题的回答明显证明了相反的情况。 - Ajedi32

6个回答

36

问题的答案 - 为什么他们要“发明”Webdav

WebDAV代表Web分布式创作和版本控制。

互联网本来不是用于通过url（统一资源定位符）消耗资源的。

但它变成了这样。

因为HTTP有强大的语义来获取资源（GET）和（HEAD）。（POST）提供了许多语义操作的覆盖范围，而（DELETE）则笼罩在不信任中。 HTTP缺乏其他一些特性，例如多资源操作。

简而言之，它是读取协议而不是写入协议。

您需要绕道上传资源（URL），以使其可通过FTP和许多其他机制进行获取。

WebDAV旨在提供互联网上缺失的故事：通过相同的机制HTTP支持创作资源。它扩展了其语义，引入了新的HTTP动词。

它还引入了机制，可以对资源的元属性进行查询和修改，而不仅仅是读取，写入，修改和删除资源（URI）。这并不是说以前不能做到这一点，而是通过后门机制完成的。

所以你可以看到，它将一些你在桌面文件操作中期待的机制带到了互联网资源上。

以下是一些类比：

MKCOL     ----- make collection ----- similar to make folder
PROPGET   ---- get properties (meta?) --- same as get info or extended attributes on mac
PROPPATCH --- modify properties
COPY      ---- cp
MOVE      ---- mv

我希望，作为HTTP的扩展支持互联网创作，WebDAV已经确立了一些崇高的目标。不确定我们是否已经实现了它。

对于你的问题，

你的应用程序是客户端，将不得不利用可用的机制 - FTP或WebDAV在另一侧。如果WebDAV可用，那太好了，你可以使用它。但需要一些时间来适应语义。FTP具有有限的语义，并擅长简单性。如果您已经在使用它，请勿更改它。

哪个更快

这就像回答HTTP或FTP哪个更快？

顺便说一句，如果这是一个问题，我们就不会通过HTTP下载/上传文件;)

- pyfunc

2

很有趣地概述了Web的哲学以及WebDav的关系。感谢pyfunc。 - O'Rooney

6

由于 DAV 是基于 HTTP 的，因此它可以提供 FTP 无法提供的所有 HTTP 好处。

例如：

- 强大的身份验证 - 加密 - 代理支持 - 缓存

虽然通过 SSH 也能实现一些相似的功能，但是 HTTP 基础架构比 SSH 更广泛地部署。此外，SSH 没有 HTTP 具备的丰富工具、开发库和应用程序。

DAV 的(即 HTTP 的)传输效率也比 FTP 更高。您可以通过单个 TCP 连接对多个传输进行管道化处理，而 FTP 对于每个传输都需要一个新连接(加上控制连接)。参考资料

- Durai Amuthan.H

4

取决于您想要做什么。例如，使用FTP获取文件列表的开销为7字节（LIST -a），而使用Webdav则为370字节（PROPFIND + 207 Multi Status）。

对于发送某些文件，FTP的开销比Webdav低，等等。

如果您需要发送/获取大量小文件，则FTP将证明更快（使用多个连接进行正确的流水线处理和每个文件的TCP连接）。如果您正在发送/接收大文件，则两种技术相同，开销将可忽略不计。

请参见：http://www.philippheckel.com/files/syncany-heckel-thesis.pdf

- xryl669

很好的细节和数字。 - Jonathan

2

WebDAV 可能使用更少的字节，但 FTP 需要更多的连接。如果延迟较低且数据包较小，则 FTP 可能更快，但在大部分现代互联网上，带宽是相当可观的，而延迟并不一定很好 - 在这种情况下，（流水线式）WebDAV 很可能比 FTP 更优秀。 - Eamon Nerbonne

2

通过加密技术，穿透防火墙和 NAT 网络地址转换等限制，WebDAV 的可用性比 FTP(S) 更高。原因在于，FTP 需要进行内容重写和嗅探才能正常工作。 - Gert van den Berg

没错。如果你是本地用户（正如OP所暗示的那样），并且只关心文件传输，FTP可能仍然更好。 - xryl669

我想知道为什么没有人提到真正的开销：Web服务器的延迟。我的意思是，你需要Apache 2和PHP来运行像SabreDAV这样的WebDAV服务器，而像vsftpd这样的FTP服务器使用机器代码。 - mgutt

显示剩余2条评论

2

文件修改时间：

似乎FTP和WebDAV处理文件修改时间的方式有所不同。

看起来FTP中有一个“命令”来保留该时间（几个FTP客户端和服务器声称能够这样做），而如果我没记错的话，WebDAV可以获取文件修改日期但无法在上传时设置它。

OwnCloud客户端和一些专有的WebDAV客户端似乎有一种解决方法，但这只适用于他们的软件。

根据使用情况，这是支持FTP的有力论据。我不想让我的文件修改日期等于上传日期。在稍后下载后，我将无法通过日期知道我拥有哪个文件版本。

- opto

2

相对于FTP，Webdav在通过防火墙时更容易（没有单独的控制/数据套接字）。速度应该大致相同，因为两个协议都在原始TCP套接字上传输文件。

- Jan-Philipp Niewerth

你能再详细解释一下吗？ - David

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Eugene Mayevski 'Callback · Accepted Answer

WebDAV相对于FTP具有以下优势：

通过一个TCP连接工作，更容易配置以绕过防火墙、NAT和代理。在FTP中，数据通道可能会导致正确的NAT设置出现问题。
由于只有一个TCP连接（可以持久存在），当传输许多小文件时，WebDAV比FTP稍微快一些 - 不需要为每个文件建立数据连接。
GZIP压缩是HTTP的标准，但不是FTP的标准（是的，FTP提供了MODE Z，但它没有在任何标准中定义）。
HTTP拥有广泛的身份验证方法，这些方法在FTP中未被定义。例如，NTLM和Kerberos身份验证在HTTP中很常见，在FTP中很难得到适当的支持，除非你编写FTP的客户端和服务器端。
WebDAV支持部分传输，在FTP中无法进行部分上传（即您无法覆盖文件中间的某个块）。

还有一件事要考虑（取决于您是否控制服务器）- SFTP（SSH文件传输协议，与FTP无关）。 SFTP比WebDAV更丰富，并且SFTP是用于访问远程文件系统的协议，而WebDAV是考虑抽象层次而设计的（WebDAV是用于“文档”，而SFTP是用于文件和目录）。 SFTP具有WebDAV上述所有优点，并且在管理员和开发人员中更受欢迎。