Scala中类似于Haskell do-notation或F# Computation Expressions的等效方式是什么？

Question

F#计算表达式可以通过浓厚的语法糖层来隐藏单子语法的复杂性。Scala中是否有类似的东西可用？

我认为是for推导式...

例如:

val f = for {
  a <- Future(10 / 2) // 10 / 2 = 5
  b <- Future(a + 1)  //  5 + 1 = 6
  c <- Future(a - 1)  //  5 - 1 = 4
 } yield b * c         //  6 * 4 = 24

 val result = f.get

但这样做并不太合适。有更好的语法吗？

例如在Haskell中，你可以这样写：

    main = do fromHandle <- getAndOpenFile "Copy from: " ReadMode
              toHandle   <- getAndOpenFile "Copy to: " WriteMode 
              contents   <- hGetContents fromHandle
              hPutStr toHandle contents
              hClose toHandle
              putStr "Done."

与Scala不同，这个看起来不像是循环。Scala语法似乎与List comprehension耦合过强，这是一个独立的概念。这阻止我编写内部DSL（单子）的形式不奇怪。

- skyde

---

for 推导式是正确的。在幕后，它们被展开为 map 和 flatMap，这正是 Haskell 中 do 表示法的工作方式（除了在 Haskell 中这些方法被称为 fmap 和 >>=）。 - Tom Crockett

@Dan Burton - 这个问题已经被问过并回答了几次...我会向你推荐这个优秀的答案：https://dev59.com/xnNA5IYBdhLWcg3wNa6T#1059501 - Tom Crockett

对我第一条评论的更正... 在Haskell中，do-notation的desugaring实际上并没有使用fmap，因为没有yield语句需要它（而且我们不能确定所有的Monad都是Functor，尽管它们应该是）... 代替关键字yield，你只需使用return函数，当在do块中作为最后一条语句调用时，相当于一个fmap。 - Tom Crockett

符号表示法有什么让人感觉不对劲的地方吗？ - Daniel C. Sobral

我们当然可以一直争论下去，但这并不会改变大多数人将"for"与循环联系在一起的事实，而且这种联系是有充分的理由的。是的，可能有办法"克服它"，但这并没有真正改变问题的核心。 - Erik Kaplun

Answer 1

缺少的一块可能是在Scala的for-comprehension中使用=的问题：

val f = for {
  a <- Future(10 / 2) // 10 / 2 = 5
  b <- Future(a + 1)  //  5 + 1 = 6
  c <- Future(a - 1)  //  5 - 1 = 4
  d = b * c           //  6 * 4 = 24
} yield d


val result = f.get

通过合理地混合使用<-和=，您应该拥有所需的所有灵活性。

- Kevin Wright

---

有时候我希望Haskell的do语法可以从使用=推断出let。 - Dan Burton

Answer 2

看起来在Scala中没有这样的语法可用，我们需要使用编译器插件架构自己实现它。

- skyde

---

我考虑过使用宏 - 你有没有考虑过？ - Erik Kaplun