std::to_string与stringstream的区别

Question

下面的代码展示了两种解决方案（std::to_string和std::stringstream），用于将int类型的m_currentSoundTime转换为std::string。那么，std::to_string和std::stringstream哪个更快呢？

// Compute current sound time in minute and convert to string
stringstream currentTime;
currentTime << m_currentSoundTime / 60;
m_currentSoundTimeInMinute =  currentTime.str();

或者

m_currentSoundTimeInMinute = to_string( m_currentSoundTime / 60 );

- user

---

你的分析器告诉你什么？ - Mike Seymour

和大多数依赖于实现的性能问题一样，正确答案是“测量并找出”。如果实际测量的工作不值得去做，那么优化的努力也可能不值得。 - utnapistim

"优化可能并不值得努力": 我更倾向于说"优化可读性"。 - mdup

Answer 1

在任何一个合理的库实现中，对于这个问题，to_string的速度至少与stringstream相同。但是，如果您想把10个整数放进一个字符串里面，stringstream通常会更快。 如果您执行to_string(a) + ", " + to_string(b) + /*...*/，每次操作可能都会导致从先前字符串到新分配的内存的分配和复制——而 stringstream 则不会出现这种情况。

更重要的是，从您的示例代码可以明显看出，对于将单个int转换为字符串，to_string更加简洁清晰。

- David

---

我认为这是扯淡 ;) 你忽略了移动语义的作用。to_string(a) 返回一个临时对象，可以通过 + ", " 进行修改，它本身也返回一个临时对象... 因此，实际上，使用 to_string 进行链式调用可能会更快（没有 virtual 分发等）. - Matthieu M.

@MatthieuM。是的，但to_string(a) 的临时结果可能只有足够容纳当前内容的 capacity。所以当您执行 + "," 时，即使您不需要额外的 string 临时变量，当前 string 持有的分配空间也需要重新制作得更大，旧数据复制到新的分配中，等等。每个+都要重复这个过程。该实现可以（应该）使用realloc... 但仍会存在同样的问题，不一致的问题。 - David

实际上，该实现不太可能具有严格的容量（更可能包含足够的空间以容纳最小整数）。此外，std::string 应该使用平摊分配。当然，这可能会导致一两次重新分配……但无法确定是否比 std::stringstream 更多，并且不要忘记 std::stringstream::str() 会分配一个 string（如果需要的话）。 - Matthieu M.

我同意Mike Seymoure的观点：“你的分析器告诉你什么？”我以前进行过分析，David是正确的。对于多个转换，请使用ostringstream，对于单个转换，请使用to_string。ostringstream的昂贵部分是它的构造，之后就很便宜了。对于单个转换，to_string至少与ostringstream一样快，而且更少的样板文件。 - ericcurtin

Answer 2

这篇博客文章测试了几种将整数转换为字符串的方法（在Ubuntu 13.04上使用GCC 4.7）。在这种情况下，to_string比stringstream稍微慢一些。但这可能严重取决于编译器和std库。

- Robert Franke

---

我查看了libc++中to_string的实现，它只是委托给了snprintf。这样更简单，但确实令人惊讶。 - Matthieu M.

在这种情况下，to_string 比 stringstream 稍微慢一些。在博客文章中，to_string 比 stringstream 更快。我有什么地方理解错了吗？ - Tamilselvan