我目前正在学习C++，试图熟悉与之配套的标准数据结构，但它们都显得很简陋。例如，列表（list）中没有像Java中我所熟悉的get(index)这样的简单访问器。而pop_back和pop_front这样的方法也不会返回列表中的对象。因此，你需要这样做：
Object blah = myList.back();
myList.pop_back();
与其使用简单的代码：
Object blah = myList.pop_back();
在Java中，几乎每个数据结构都会返回对象，因此你不必进行这些额外的调用。为什么C++的STL容器设计成这样？在C++中，像我在Java中做的这样的常见操作不那么常见吗？
编辑：对不起，我想我的问题表述得很差，导致被踩得很多，但肯定有人可以修改它。澄清一下，我想知道STL数据结构与Java相比是如何创建的。或者我一开始使用的数据结构是错误的吗？我的意思是，这些似乎是你可能针对（例如）列表使用的常见操作，而不是每次都要编写自己的实现。
编辑：重新描述问题以更清晰明了。
已经有很多人回答了你提出的具体问题，所以我会试图从更大的角度来看待。
Java和C++之间最基本的区别之一是，C++主要使用值（values）工作，而Java主要使用引用（references）工作。
例如，如果我有这样一个东西：
class X {
// ...
};
// ...
X x;
x仅是类型为X的对象的引用。要使其引用实际的X类型对象，我通常会这样做：X x = new X;。然而，在C++中，单独的X x;定义了一个类型为X的对象，而不仅仅是对象的引用。我们可以直接使用该对象，而不是通过引用（即伪装成指针）来使用它。back()返回一个向量的最后一个元素的引用，因此几乎是免费调用的。而pop_back()则调用了向量最后一个元素的析构函数。pop_back()不能返回一个已被销毁的元素的引用。因此，为了让您的语法工作，pop_back()必须在其被销毁之前返回该元素的副本。pop_back()返回最后一个元素的副本，则会为了易用性而牺牲性能。vector<foo> vec; // with some data in it
foo f = std::move( vec.back() ); // tells the compiler that the copy in vec is going away
vec.pop_back(); // removes the last element
pop_back_and_get_value()在返回值之前必须销毁元素，而赋值会在返回之后发生，这是浪费的。std::deque作为默认选项，因为MSVC/dinkum以一种_愚蠢_的方式实现了它。但是如果他们没有搞砸的话，我会同意你的观点。 - Mooing Duckvector<unique_ptr<T>>，但具有平摊O(1)的push_front。 - Mooing Duckpop 返回值本身，开发者就无法做出这个选择了。这个决定将已经被语言所制定。 - John Diblingstd::list中，因为委员会中没有人想要它。界面中可能有无数其他功能，但添加无用的功能是没有意义的。 - Benjamin Lindley<algorithm>中的许多函数。这与Java不同，Java只能使用类本身的方法。 - MSaltersC++是精简而高效的。其基本原则是你不必为你不使用的东西付出代价。
就返回该项的pop()方法而言，考虑到为了同时删除该项并返回它，该项不能通过引用返回。因为引用已经不存在了，它只是被pop()了。如果您制作原始副本的新new，则可以通过指针返回它，但这是浪费的。因此，它很可能会通过值返回，这可能会进行深层复制。在许多情况下，它不会进行深层复制（通过复制省略），在其他情况下，该深层复制将是微不足道的。但在某些情况下，例如大型缓冲区，该副本可能非常昂贵，并且在一些情况下，例如资源锁定，甚至可能无法实现。
C++旨在成为通用目的编程语言，并且旨在尽可能快速。通用目的并不一定意味着“易于用于简单用例”，而是“适用于最广泛应用的平台。”
template<class Cont>
typename Cont::value_type return_pop_back(Cont& c){
typename Cont::value_type v = c.back();
c.pop_back();
return v;
}
return v;抛出异常，您将会失去一个对象并且容器也会被改变。get(index)）都意味着根据定义具有 O(1) 的随机访问。 - Xeolist成员都是快速的。如果你想做一些慢的操作，你必须亲自编写那3-4行代码。他们选择这样做的原因是，首先，这样做不会让人感到烦躁；其次，这样做可以确保程序员是有意识地进行慢速操作，而不是出于意外。 - Mooing Duckpop()的函数，至少有两件事情需要考虑：pop_back()或pop_front()，没有明确和安全的操作。std::list是一个双向链表，按索引访问列表元素意味着从开头或结尾遍历列表，直到达到所需位置。如果您想要这样做，可以提供自己的辅助函数。但是，如果您需要随机访问元素，则应该使用除列表以外的其他结构。pop_back时，值语义如何与没有返回值相关联？ - Mooing Duckpop_xxx() 简单地被视为未定义行为。 :) - Xeopop()比返回值并有可能抛出异常更安全。 - juanchopanzavoid pop_back(); 要求：!empty()" - Mooing Duckpop可以返回弹出对象的引用。
return_pop_back并不难，它可以实现您想要的功能。 - Xeostd::list<foo>::get(index)不存在。 STL列表是一个双向链表：仅有的使用它的原因是需要能够使用O(1)成本进行拼接 - 如果您想要请求列表的第n个元素，则几乎肯定会出错并使用错误的容器。 有一些方法可以获取std::list的第n个元素（获取begin()，然后将其advance()n步），但它们比编写难度更大的操作还要昂贵。 - Yakk - Adam Nevraumont